Справа № 2-5275/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:
Головуючого, судді Харченко І.О.,
при секретарі Тарасенко Т.С..,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу Приватного акціонерного товариства «МТС Украiна» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 968,09 грн., а також судових витрат у розмірі 171,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2007 року між ЗАТ „Український мобільний зв’язок” та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № НОМЕР_3; 11.11.2008 року - договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № НОМЕР_2. Відповідач не належно виконував зобов’язання, передбачені умовами договорiв і додаткових угод до них, у зв’язку з чим з абонентом, відповідачем по справі, договір розірвано достроково, та до нього застосована договірна санкція.
У судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а у випадку неявки відповідача просив винести заочне рішення. Свої вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів та підстав, викладених в позові.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в позові, причини неявки не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані сторонами на підставі ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 30.09.2007 року між ЗАТ „Український мобільний зв’язок” та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №НОМЕР_3 та 11.11.2008 року – договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № НОМЕР_2. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також грошей, що поступили у рахунок, як сплата за наданні послуги, був відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1.
Згідно з п. 1.1. Договору №НОМЕР_3, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Виконуючи свої обов'язки за Договором, позивач з моменту підписання договору надав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчіть відсутність претензії з боку відповідача.
Згідно з п. 2.4.2. та п. 3.1 договору №НОМЕР_3, «абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку УМЗ.»
Згідно п. 3.3. договору №НОМЕР_3, оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем, згідно з тарифами позивача, на підставі рахунка у термін до 15 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно з п.1.1. Договору № НОМЕР_2 , Позивач надає Відповідачу послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет.
Згідно з п. 4.1. Договору № НОМЕР_2,Відповідач зобов’язався користуватись послугою у повній відповідності до умов цього Договору та Умов користування.
Згідно з п. 4.3. Договору № НОМЕР_2 Відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.
Згідно з п. 6.1. Договору нарахування за надані послуги здійснюються згідно з тарифами Позивача, які є невід’ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.
Однак, вищевказані умови договорiв відповідач належним чином не виконував.
Таким чином, станом на 01/01/2010 р. у Відповідача виникла заборгованість за надані послуги в сумі 205,55 грн.
Згідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), або іншим видом забезпечення виконання зобов'язань, що встановлено у договорі.
Згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № НОМЕР_3 , Відповідач зобов’язався не відмовлятись від основного Договору та від цієї Додаткової угоди протягом 365 календарних днів з моменту її підписання сторонами, а саме з 30/09/2007 р.
Згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № НОМЕР_2 , Відповідач зобов’язався користуватися послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет з вищевказаного Договору не менше 730 календарних днів, з моменту її підписання сторонами, а саме з 11/11/2008 р. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Договорами, включаючи обмеження послуг за ініціативою Позивача з підстав, обумовлених даними Договорами, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цими пунктами, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.
Згідно з умовами п. 1.3. Додаткової угоди до Договору № НОМЕР_3 про надання послуг мобільного зв’язку, у разі відмови Абонента від Основного Договору, до закінчення терміна, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди, або, коли дія Договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного Договору, у зв’язку з несплатою Абонентом за наданні йому послуги зв’язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ «UMC» договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення її дії.
Згідно з умовами п. 1.4. Додаткової угоди до Договору № НОМЕР_2 .у разі дострокового припинення дії основного Договору на підставі п. 8.3. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п 1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.
Послугами зв'язку за договором відповідач користувався 318 днiв, перiод дii додатковоi угоди складає 47 днiв. У зв'язку з розірванням договору з відповідачем на підставі п. 5.2 договору, відповідачу нарахована договірна санкція за договором у розмірі 128,78 грн.
Послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет Відповідач користувався 264 днiв, перiод дii додатковоi угоди складає 466 днiв. У зв'язку з розірванням договору з відповідачем на підставі п. 8.3 договору, відповідачу нарахована договірна санкція за договором у розмірі 633,76 грн.
Таким чином, загальна сума боргу відповідача по грошовому зобов'язанню перед ПрАТ «МТС» складає і має бути відшкодована у розмірі 968,09 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі понесені судові витрати.
На підставі ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д -
В и р і ш и в:
Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» суму боргу за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 968,09 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополя АР Крим, а всього 1139,09 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: