Справа № 2-4566/10
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі – Павлюченко Т.В., за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – Лісової І.І., представника третьої особи – ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримського науково-дослідницького центру інституту гідротехніки Української академії аграрних наук, третя особа – Головне управління державного казначейства України в АР Крим про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кримського науково-дослідницького центру інституту гідротехніки Української академії аграрних наук (далі – КНДЦІГ УААН), третя особа – Головне управління державного казначейства України в АР Крим про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він перебував у трудових правовідносинах з КНДЦІГ УААН з 1981 року. 11.10.2007 року його було звільнено за власним бажанням, у зв’язку з виходом на пенсію. З 15.10.2007 року йому було призначено пенсію, у зв’язку з інвалідністю 3 групи у відповідності до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Відповідно до даного закону позивачеві передбачена виплата грошової допомоги у розмірі 6-ти місячних посадових окладів з урахування надбавок та доплат. На неодноразові звернення позивача до КНДЦІГ УААН про виплату йому даної допомоги, останній не зреагував. В зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, доповнивши в подальшому свої вимоги і просить стягнути з відповідача матеріальну допомогу в зв’язку з виходом на пенсію с посади наукового робітника з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 15399,79 грн.
У ході судового засідання позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі за викладеними у позові мотивами, просили їх задовольнити.
Представник відповідача КНДЦІГ УААН, діюча на підставі довіреності Лісова І.І. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що виплата позивачеві матеріальної допомоги у відповідності до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» не передбачена, оскільки він продовжував трудову діяльність в їхньому інституті після досягнення пенсійного віку за строковим трудовим договором.
Представник третьої особи – Головного управління державного казначейства України в АР Крим, діючий на підставі довіреності ОСОБА_4 просив ухвалити рішення по даній справі у відповідності до діючого законодавства, пояснюючи при цьому, що державою здійснюється фінансування КНДЦІГ УААН, в тому числі і на виплату передбаченої Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» матеріальної допомоги.
Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.08.2010 року перебував у трудових правовідносинах з КНДЦІГ УААН, що підтверджується копією трудової книжки останнього (а.с. 7-8).
Наказом КНДЦІГ УААН №73-Л від 11.10.2007 року позивача звільнено з посади наукового співробітника лабораторії мікрозрошення та техніки поливу за власним бажанням (ст. 38 КЗУпП ), у зв’язку з виходом на пенсію з 12.10.2007 року.
Після звільнення з 15.10.2007 року позивачеві Управлінням пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя була нарахована пенсія у зв’язку з інвалідністю 3 групи Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» (а.с. 5).
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» при виході на пенсію з посади наукового (науково-педагогічного) працівника відповідно до цього Закону науковому (науково-педагогічному) працівнику видається грошова допомога в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат за наявності стажу роботи на посадах, зазначених у Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затвердженому Кабінетом Міністрів України, не менше: для чоловіків - 12,5 року; для жінок - 10 років. Даною статтею також передбачено, що науковим (науково-педагогічним) працівникам, які стали інвалідами I, II, III груп, призначається пенсія по інвалідності в розмірі пенсії наукового (науково-педагогічного) працівника незалежно від віку та за наявності стажу згідно з частиною другою цієї статті, якою передбачено, що Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.
Виходячи з зазначених положень Закону, позивач має право на одержання зазначеної ним грошової допомоги.
Однак з пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що на його неодноразові звернення до відповідача стосовно виплати йому даної допомоги (а.с. 2), КНДЦІГ УААН її так і не було виплачено.
Відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_1, виданої КНДЦІГ УААН, заробітна плата позивача за місяць, який слідує до звільнення, тобто за вересень 2007 року складає 1764 грн. (а.с. 9).
Таким чином, зазначена сума є обчислювальним критерієм для визначення суми грошової допомоги, яка підлягає стягненню на користь позивача і за шість місяців складає - 10584 грн.
Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо індексації суми грошової допомоги, оскільки розмір даної допомоги, визначений станом на 2007 рік і відповідно до ст. 2 Закону України « Про індексацію грошових доходів населення» дана допомога підлягає індексації і згідно до проведеного позивачем розрахунку (виходячи з прирісту індексу споживчих цін за листопад 2007 року – 45,5% (а.с. 25) складає – 15399,72 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сума грошової допомоги в розмірі 15399,72 грн.
Слід також зазначити про те, що оскільки державою здійснюється фінансування КНДЦІГ УААН, в тому числі і на виплату зазначеної позивачем матеріальної допомоги, суд вважає, що дана грошова допомога підлягаю стягненню безпосередньо з КНДЦІГ УААН, оскільки він є розпорядником наданих грошових коштів.
При цьому посилання представника відповідача стовно того, що позивач не має право на одержання зазначеної грошової допомоги, в зв’язку з продовженням трудової діяльності після виходу на пенсію за строковим трудовим договором є необґрунтованим та не заснованим на Законі.
Судові витрати, пов’язані з розглядом у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з КНДЦІГ УААН у дохід держави, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 153 грн. 99 коп.
На підставі ст.ст. 19, 24 ЦК України, ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
В и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути з Кримського науково-дослідницького центру інституту гідротехніки Української академії аграрних наук на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу, в зв’язку з виходом на пенсію з посади наукового робітника з урахування встановленого індексу інфляції в сумі 15399 (п'ятнадцять тисяч триста дев’яносто дев’ять) гривень.
Стягнути з Кримського науково-дослідницького центру інституту гідротехніки Української академії аграрних наук у дохід держави судовий збір у розмірі 153 (сто п’ятдесят три) гривні 99 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
- Номер: 6/405/201/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4566/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Михайлов Віталій Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2015
- Дата етапу: 13.11.2015
- Номер: 6/405/3/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4566/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Михайлов Віталій Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 26.02.2016
- Номер: 6/405/157/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4566/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Михайлов Віталій Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2016
- Дата етапу: 13.07.2016
- Номер: 6/308/347/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4566/10
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Михайлов Віталій Євгенович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2021
- Дата етапу: 13.07.2021
- Номер: 6/308/440/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4566/10
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Михайлов Віталій Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.08.2021
- Дата етапу: 19.08.2021
- Номер: 6/405/68/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4566/10
- Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
- Суддя: Михайлов Віталій Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2025
- Дата етапу: 24.06.2025
- Номер: 6/405/68/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4566/10
- Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
- Суддя: Михайлов Віталій Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2025
- Дата етапу: 30.06.2025
- Номер: 6/405/68/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4566/10
- Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
- Суддя: Михайлов Віталій Євгенович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2025
- Дата етапу: 09.07.2025
- Номер: 6/405/68/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4566/10
- Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
- Суддя: Михайлов Віталій Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2025
- Дата етапу: 09.07.2025