Справа № 3-2219/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     14 вересня 2010 року                                                                                                            м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П.  розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького районного відділу державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України, проживаючого в с.Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області, працюючого головою Піщаницької сільської ради, за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2010 року, о 12 годині 10 хвилин під час перевірки Піщаницької сільської ради, ОСОБА_1 не виконав вимогу припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 13.05.2010 року, а саме : Р.2 п.2. Не розроблено план цивільної оборони (план дій органів управління та сил цивільної оборони по запобіганню та ліквідації надзвичайних ситуацій). Посилання : п.4 Постанови КМ України № 299 про затвердження Положення „Про цивільну оборону України”.

Р.2п.3. Не розроблено перспективний план розвитку і удосконалення цивільної оборони (на 5-14 років). Посилання : п.4 Постанови КМ України № 299 про затвердження Положення „Про цивільну оборону України”.

Р.2п.9. Не створено матеріальні резерви для запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Посилання п.4 Постанови КМ України № 308 „Про порядок створення  і використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру”.  

Р.2п.13. На ставках та водоймищах, розташованих на території сільської ради не забезпечено під’їзди для збору води автомашинами. Посилання п.7.11 ДБН Б.2.4-1-94 „Планування і забудова сільських поселень”.  

  В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 двічі не з’явився, 26.08. та 14.09.2010 року, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки.

 Вина ОСОБА_1, в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та приписом ЦЗтТБ від 13.05.2010 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.188-16 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

   ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним   у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя :