Справа № 2- 4461/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року                                                                                  м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Кагітіної І.В.,

при секретарі – Якушевій Г-М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним.

Судом по справі призначались судові засідання на 17.06.2010 року та на 13.07.2010 року. Позивач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні розписки із зазначенням прізвища та його особистого підпису, що знаходяться у матеріалах справи (а.с. 135, 139).

Разом з тим, позивач жодного разу у судові засідання не з’явився, причини неявки  не повідомив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, належним чином повідомлений,  повторно не з’явився у судове засідання, від нього не  надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання по залишення її зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо розпорядження особою, яка бере участь у справі, своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя: