ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення
"21" вересня 2010 р.Справа № 18/76/10
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Єрмілова Г.А.
Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.
(колегія суддів змінено згідно розпорядження голови суду №269 від 06.09.2010р.)
за участю представників сторін:
від позивача - Фуртатова К.М., довіреність № 185 від 18.03.09;
від відповідача - Охрименка В.А., довіреність № ВМР№080276 від 13.04.10;
від ІІІ особи - ОСОБА_2., довіреність № 6558 від 30.07.09;
Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції
на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.06.2010р.
у справі №18/76/10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрін-ЛД" (далі - ТОВ "мікрін-ЛД")
до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (далі -Банк)
за участю третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсним іпотечного договору №1388 від 21.04.2008р.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.06.2010р. (суддя Давченко Т.М.) у справі №18/76/10 позов ТОВ "Мікрін-ЛД" задоволено. Визнано недійсним з моменту укладання іпотечний договір від 21.04.2008 року, укладений поміж Банком та ТОВ "Мікрін-ЛД"; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, реєстратором якого є ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, запис про обтяження майна №7066077, контрольна сума 9ДГ0ВГБЕЕ5, яке було предметом іпотечного договору від 21.04.2008р.; виключено з Державного реєстру іпотек, реєстратором якого є ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, реєстраційний запис зареєстрований 24.04.2008р. за №7088265, контрольна сума Б4446ДБ30Е, стосовно майна, яке було предметом іпотечного договору від 21.04.2008р.; стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Банк подав апеляційну скаргу, де просить рішення скасувати та прийняти нове, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Водночас в апеляційній скарзі відповідач просив зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №18/117/09, що знаходиться на розгляді Одеського апеляційного господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору по даній справі є визнання недійсним укладеного 21.04.08р. поміж Банком та ТОВ "Мікрін-ЛД" іпотечного договору , відповідно до якого позивач виступив майновим поручителем за фізичну особу –підприємця ОСОБА_1 за зобов’язаннями, які витікають з генерального кредитного договору № 010/01-02/08-042 від 15.04.2008р.,а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому.
На виконання Генерального кредитного договору 15.04.2008 р. між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ФОП ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 010/01-02/08-043 та № 010/01-02/08-044 щодо видачі кредитних коштів в іноземній валюті.
Згідно п.п.1.1 вказаних договорів, Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит відповідно до умов цих договорів та в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-042 від 15.04.2008 р.
В подальшому, за позовами ФОП ОСОБА_1 до ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” 25.01.2010 р. господарським судом Миколаївської області у справах № 18/115/09 та № 18/116/09 прийняті рішення про визнання недійсними кредитних договорів № 010/01-02/08-043 та № 010/01-02/08-044.
15.04.2010 р. відповідні рішення господарського суду Миколаївської області залишені без змін Одеським апеляційним господарським судом.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.10р. попередні судові рішення у справі №18/116/09 скасовані, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області. Справа №18/115/09 на теперішній час перебуває в провадженні Вищого господарського суду України.
Крім того, рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.06.10р. по справі №18/117/09 визнано недійсним генеральний кредитний договір № 010/01-02/08-042 від 15.04.2008р. У даний час зазначена справа перебуває в провадженні Одеського апеляційного господарського суду, апеляційне провадження у ній зупинено.
У відповідності до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про іпотеку” - іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Предметом спору у справі № 18/76/10 є визнання недійсним іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення виконання зобов'язань по генеральному кредитному договору та окремим договорам кредитування, укладеним в рамках генерального кредитного договору. Водночас, у справах № 18/115/09, № 18/116/09 та №18/117/09 - про визнання недійсними генерального кредитного договору № 010/01-02/08-042, та кредитних договорів № 010/01-02/08-043 та № 010/01-02/08-044, які укладено в рамках і на виконання генерального кредитного договору і які є його невід'ємними частинам, вирішуються питання про їх відповідність закону, що впливатиме на зміст іпотеки та підставність укладеного про це договору.
Отже, справи справи №18/76/10 та №№ 18/115/09, 18/116/09 і 18/117/09 пов'язані між собою і до набрання чинності рішеннями у цих справах розгляд справи № 18/76/10 є неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне апеляційне провадження у справі №18/76/10 зупинити.
Керуючись ст.ст. 79, 86,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –
Ухвалила:
Зупинити апеляційне провадження у справі № 18/76/10 до набрання чинності рішеннями у справах господарського суду Миколаївської області №№ 18/115/09 за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-02/08-043 від 15.04.2008 р.; 18/116/09 за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-02/08-044 від 15.04.2008 р. та 18/117/09 за позовом Фізичної особи —підприємця ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_3; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-НКС”; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Мікрін-ЛД”; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю “Пассат-Центр Миколаїв” до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання недійсним генерального кредитного договору № 010/01-02/08-042 від 15.04.2008р.
Головуючий суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Воронюк О.Л.
Суддя Лашин В.В.