ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2010 року Справа № 31/212-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,
суддів: Лотоцької Л.О., Стрелець Т.Г.
при секретарі: Соловйовій О.І.
за участю представників:
прокурора: не явився
позивача: Приходько Т.В. –пред., дов. №4/11-468 від 16.12.2009р.;
відповідача: ОСОБА_2-пред., дов. №2409 від 20.09.2010р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2010р. у справі №31/212-10
за позовом: прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ)
про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і зобов’язання знести (демонтувати) торговий павільйон
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2010 року (підписано 20.07.2010р.) по справі №31/212-10 (суддя Єременко А.В.) були задоволені позовні вимоги прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0056 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 60-Д та зобов’язання знести (демонтувати) торговий павільйон. З відповідача на користь державного бюджету стягнено 85 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) –відповідач, не погоджуючись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2010 року по справі №31/212-10 і прийняти нове рішення, яким відмовити у позові. Скаржник зазначає, що рішення прийнято відносно відповідача, який не є належним по даній справі, і не користувався спірною земельною ділянкою. Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.04.2010 року визначено, що земельна ділянка станом на 02.042001 року самовільно зайнята і використовується ППФ „Промар” в особі директора ОСОБА_4. Припис управління Держкомзему у м. Дніпропетровська від 21.04.2010 року адресований директору ППФ ОСОБА_4. Постанова про накладення адміністративного стягнення також складена відносно цієї особи. У справі відсутні жодні докази, які б підтверджували порушення земельного законодавства саме з боку відповідача, тому рішення суду підлягає скасуванню.
Позивач –Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ) –відзив на апеляційну скаргу не надала, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що була здійснена помилка при підготовці документів для подання позову. Просить вирішити спір відповідно до закону.
Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №83331971) і про причини неявки не повідомив. Беручи до уваги, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає перегляду справи, останній був ознайомлений з наслідками неявки, справа переглядалася без участі прокурора за наявними у справі матеріалами.
За розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду №661 від 21.09.2010 року у зв’язку з хворобою судді постійної колегії ОСОБА_5 справа передана для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С., суддів Лотоцької Л.О., Стрелець Т.Г.
У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що перевіркою дотримання вимог земельного законодавства, проведеною Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ, встановлено, що станом на 21.04.2010 року земельна ділянка площею 0,0056 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 60-Б самовільно зайнята та використовується ППФ „Промар” в особі директора Стрілецького В.В. під розміщення та обслуговування павільйону за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про наданні її в користування (оренду), за відсутності вчиненого правочину щодо цієї земельної ділянки та без правовстановлювальних документів, що є порушенням вимог ст.125,126 Земельного кодексу України, про що складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.04.2010 року.
У цей же день –21.04.2010 року –посадовими особами Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську винесений припис, який виданий директору ППФ „Промар” ОСОБА_4 (направлений поштою 21.04.2010 року).
23.04.2010 року головним державним інспектором Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську Самко Ю.В. на підставі протоколу від 21.04.2010 рок №000004 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №1, якою встановлено, що директор ППФ „Промар” ОСОБА_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Н.Герасимівка Краснодонського району Луганської області і проживає за адресою: АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення –самовільно зайняв земельну ділянку без правовстановлюючих документів. Зазначеною постановою директора ППФ „Промар” ОСОБА_4 визнано винним і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., який сплачений за квитанцією від 24.04.2010 року.
Зазначені вище обставини підтверджують факт самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлювальних документів ППФ „Промар” в особі директора ОСОБА_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Н.Герасимівка Краснодонського району Луганської області і проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Позов поданий прокурором Бабушкінського району м. Дніпропетровська про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і зобов’язання знесення торгового павільйону до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який народився у м. Києві і прописаний за адресою: АДРЕСА_1.
Особа, до якої заявлені позовні вимоги має східне прізвище, але є іншою особою, тобто не тією, відносно якої складені документи про порушення земельного законодавства. Це підтверджується іншим прізвищем (ОСОБА_3 замість ОСОБА_4), іншим ідентифікаційним номером (НОМЕР_2 замість НОМЕР_1), іншим місцем народження та іншим місцем проживання.
Зазначені обставини не були досліджені місцевим господарським судом при розгляді справи, що призвело до прийняття неправомірного рішення, яке підлягає скасуванню. При цьому у позові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2010 року у справі №31/212-10 скасувати.
Прийняти нове рішення.
У позові відмовити.
Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.
Зобов’язати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України.
Головуючий О.С.Євстигнеєв
Судді: Л.О.Лотоцька
Т.Г.Стрелець
(постанова виготовлена у повному обсязі 22.09.2010 року)