Справа № 22ц-5311/2010                              Головуючий у 1 інстанції   Іващенко А.І.

Категорія – цивільна                                          Доповідач – МАМОНОВА О.Є.   

У Х В А Л А   

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

23 вересня 2010 року                   м. Чернігів   

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:   

головуючого-судді:    ПОЗІГУНА М.І.,   

суддів:                МАМОНОВОЇ О.Є., ШЕМЕЦЬ Н.В.

при секретарі:    РАЧОВІЙ І.І.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_5 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,  

В С Т А Н О В И В :   

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернуто позивачу в зв’язку з непідсудністю справи суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки вона звернулася до суду з позовом, що стосується невизнаних прав щодо спадкування земельної ділянки, тому спір, відповідно до ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.   

    Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню, а ухвала судді першої інстанції – скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.   

Постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_5, суддя виходив з того, що справа не підсудна цьому суду, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз’яснив, що дане питання може бути вирішено в нотаріальному порядку.   

Проте, з таким висновком суду не може погодитись суд апеляційної інстанції через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.   

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, тобто зазначена норма стосується порушення правил підсудності.   

У разі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суддя відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження. Вказана норма стосується порушення правил підвідомчості спорів.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

 Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, який обґрунтовувала неможливістю вирішення даного питання в порядку, встановленому Законом України „Про нотаріат”, в зв’язку з наявністю помилок у державному акті на ім’я спадкодавця та того, що спадкодавцем державний акт на право приватної власності на землю не був отриманий за життя. Тобто з позову вбачається наявність спору про цивільне право, оскільки стосується невизнаних, на думку ОСОБА_5, прав щодо спадкування земельної ділянки, за захистом якого відповідно до ст. 3 ЦПК України вона звернулася до суду.  

За викладених обставин, ухвала судді суду першої інстанції про повернення позовної заяви не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки останній порушив порядок встановлений для його вирішення, а тому підлягає  скасуванню  з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.   

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,   

У Х В А Л И В :  

Апеляційну скаргу ОСОБА_5   – задовольнити.   

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року – скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.   

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:      Судді: