Справа № 1-160/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                              Новосада М.Д.

секретаря                                                              Султан Н.В.

з участю прокурора                                             Шльоми Р.

та адвоката                                                           ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м. Червонограда Львівської області , українця, громадянина України , освітою середньо-спеціальною, не одруженого, працюючого експедитором «Корнер Гарант « ПП , раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 призовника ,

в злочині передбаченому ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 з метою особистого збагачення з 17.01.2007 року по 13.02.2007року вчинив ряд заволодінь чужим майном , шляхом обману та зловживання довірою.

Так, 17.01.2007 року , близько 18 години , підсудний знаходячись на автовокзалі м.Червонограді , зустрівши неповнолітнього ОСОБА_2 та побачивши в нього мобільний телефон , марки «LG» С 2500» ввійшов до нього у довіру попросив пройти з ним до буд. АДРЕСА_2  , щоб зробити із згаданого телефону дзвінок.

Після цього підсудний обманним шляхом заволодів даним мобільним телефоном вартістю 870 грн. із стартовим пакетом вартістю 100грн. та коштами на рахунку в сумі 167 грн. , і з місця злочину зник , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму  1137 грн.

Продовжуючи свої дії підсудний 19.01.2007 року близько 19 год. знаходячись біля магазину «Київ -Захід « в м. Червонограді , де зустрів неповнолітнього ОСОБА_4 і виявивши у нього мобільний телефон марки «Соні -Еріксон Т-630 » , таким же чином ввійшов у його довіру і обманним шляхом по надуманих мотивах заволодів вказаним телефоном вартістю 1200 грн. і з місця злочину зник , завдавши матеріальну шкоду  на зазначену суму .

Також , 30.01.2007 року , близько 15 год. , підсудний знаходячись на автовокзалі м.Соснівки Львівської області , побачивши у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Сіменс SL-65», ввійшовши в його довіру , пообіцявши останньому продати даний телефон і повернути йому інший та певну суму грошей , заволодів даним телефоном під надуманим приводом і з місця злочину зник , завдавши потерпілому шкоди на  загальну суму 750 грн.

2

Крім того підсудний 10.02.2007 року , продовжуючи свою злочинну діяльність , близько 9 години , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , побачив у неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Моторола « та ввійшов до неї в довіру і під вигаданим приводом зателефонувати з даного телефону по своїй сім-карті, шляхом обману заволодів телефоном вартістю 999 грн. і з місця злочину зник, завдавши шкоди потерпілій на вказану  суму.

Продовжуючи свої дії підсудний 12.02.2007 року близько 17 год. , знаходячись біля ЗШ №9 у м. Червонограді де побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «нокія-6220» та ввійшов до нього у довіру і під вигаданим приводом зателефонувати з даного телефону по своїй сім-карті , шляхом обману , заволодів вказаним телефоном вартістю 1749 грн. та карткою пам»яті вартістю 180 грн. та стартовим пакетом «Діджус» вартістю 15 грн. і з місця злочину зник , завдавши потерпілому шкоди на загальну  суму 1944 грн.

Також, продовжуючи свої дії підсудний 13.02.2007 року близько 13 години , знаходячись біля ЗШ №8 м.Червонограда , де побачивши у неповнолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Сіменс-С60» та ввійшов до нього у довіру і під вигаданим приводом зателефонувати з нього , шляхом обману заволодів даним телефоном вартістю 450 грн. із стартовим пакетом «Діджус» вартістю 50 грн. , з коштами на рахунку 120 грн., після чого зайшов у приміщення школи та втік через інший вихід, завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 620 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав та пояснив , що 17.01.2007 року він на автовокзалі м.Червонограда зустрів ОСОБА_2 і попросив в нього мобільний телефон ,щоб зателефонувати з нього .Вони разом відійшли до буд. АДРЕСА_2 де він зайшов у під»їзд будинку , а потім втік від потерпілого.

19.01.2007 року близько 19 год. ,він поблизу магазину «Київ -Захід « зустрів ОСОБА_4 і таким же чином взяв в нього телефон та під вигаданим приводом взяв іншу сім-карту в свого знайомого відвів його до цього ж будинку і знайшовши у під»їзд обманним шляхом втік від нього.

30.01.2007 року він знаходився на автовокзалі м.Соснівки Львівської області ,і побачив знайомого з яким був хлопець на ім.»я ОСОБА_9 .В останнього був мобільний телефон «Сіменс SL-65», і він запропонував йому продати його та повернути йому інший телефон з частиною грошей .Останній погодився ін пообіцяв зустрітися з ним наступного дня  у м.Червонограді біля СПТУ № 55 .

Забравши телефон  він продав його , а гроші витратив.

10.02.2007 року , у дворі свого будинку він зустрів знайому ОСОБА_6 і попросив у неї мобільний телефон , щоб зателефонувати із своєї сім - карти. Після цього сказав , що йде додому за картою.

Забравши у неї телефон він зайшов у під»їзд будинку і через дах втік від потерпілої .

12.02.2007 року він знаходився біля ЗШ №9 де зустрів ОСОБА_7 , у нього також попросив мобільний телефон зробити дзвінок із свого стартового пакету .Він робив вигляд , що телефонує , після чого сказав , щоб останній почекав його , в він піде до знайомого  взяти  іншу карту.

Після цього він пішов у двір і назад не повернувся.

13.02.2007 року близько 13 години , він зайшов до ЗШ №8 де побачив хлопця , який розмовляв по телефону .

Він попросив його зателефонувати з нього . Набравши номер він відійшов від потерпілого.

після цього запитав де знаходиться 14 кабінет і сказав , що йому потрібно зайти до знайомого.

Зайшовши у школу він вийшов другим виходом і заволодів  телефоном.

Зазначений телефон він  продав , а гроші  використав на власні потреби.

У вчиненому щиро кається.

3

Збитки відшкодував всім потерпілим .

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним , його винність повністю доведена   зібраними  по справі доказами, які  підсудним не оспорюють ся.

Оцінивши всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство) , повторно   , у судовому засіданні  доведена повністю.

Дії підсудного вірно кваліфіковані    за ст. 190 ч.2 КК України .

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому , добровільне відшкодування завданих збитків, як обставини , що пом»якшують  відповідальність підсудного.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного , що є людиною молодого віку , вперше притягується до кримінальної відповідальності ,позитивно характеризується, працює.

З врахуванням наведеного , суд дійшов до висновку ,про виправлення підсудного можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання 1000( одну тисячу )гривень .

Міру запобіжного заходу , підписку про невиїзд , до вступу вироку у законну силу , залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту  його оголошення.