ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3207/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Іващук Олена Іванівна
при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні
за участю представників сторін:
Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідача: ОСОБА_3
Третьої особи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "МОРІС"
до: Виконкому Вінницької міської ради
про: визнання нечинним окремих положень рішення виконкому Вінницької міської ради
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "МОРІС" до Виконкому Вінницької міської ради про визнання нечинним окремих положень рішення виконкому Вінницької міської ради .
Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини 1 статті 3 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін “суб'єкт владних повноважень” відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані з вирішенням питання права користування спірним цілісним майновим комплексом - котельнею по вул. К.Маркса, 18-А.
Так, позивач просить скасувати рішення відповідача щодо передачі цілісного майнового комплексу комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", який знаходився на балансі управління житлового господарства, і в свою чергу, згідно договору оренди № 2 від 01.04.2001 року орендувався товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Моріс".
Окрім того, позивачем було проведено реконструкцію котельні із зміною котлових агрегатів, які фактично належать товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству "Моріс" на праві приватної власності.
Оскільки оскарження такого рішення відповідача передбачає користування орендованим майном, договір оренди якого, станом на день розгляду даної справи не розірваний, даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, оскільки оспорюванні правовідносини носять цивільноправовий характер, тому його неможливо розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, не є публічно-правовим спір за участю суб'єкта владних повноважень, з одного боку, та суб'єкта приватного права, фізичної особи, коли управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав. У такому разі це є спір про право цивільне, хоча однією із сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, так і адміністративного права. У спірних правовідносинах в цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.
Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Отже, правовідносини, що склалися між сторонами, є лише цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності спір про право цивільне, який у свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
В силу пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "МОРІС" до Виконкому Вінницької міської ради про визнання нечинним окремих положень рішення виконкому Вінницької міської ради закрити.< Текст >
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Іващук Олена Іванівна