ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2010 р. Справа № 2-а-3504/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області (далі–позивач, ДПІ) звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі–відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в розмірі 132 грн. 89 коп.
У судове засідання сторони не з"явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та зобов"язується погасити заборгованість в повному обсязі.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
У позовній заяві представником позивача зазначено, що відповідач обрав спрощену систему оподаткування на 2010 рік. Ставка єдиного податку на обраний ОСОБА_1 вид діяльності у 2010 році становила 120 грн. Відповідач не виконував обов"язку платника податку, передбаченого законодавством, не сплачував у встановлені строки суму податку, а тому станом на 30.06.2010 року у нього виник борг зі сплати єдиного податку в розмірі 132 грн. 89 коп.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 06 листопада 2003 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, відповідача ДПІ у Білозерському районі Херсонської області взято на облік платком податків 28.01.2008 року за № 142, ідентифікаційний код-НОМЕР_1.
Згідно заяви, поданої відповідачем до ДПІ у Білозерському районі Херсонської області 14.12.2009 року, ОСОБА_1 переведений на спрощену систему оподаткування та зобов’язаний протягом 2010 року щомісячно до 20 числа наступного місяця сплачувати єдиний податок в розмірі 120 грн.
Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі- Закон № 2181-ІІІ) контролюючим органом стосовно сплати податків і зборів є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.
Відповідно до п. 2 та 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Держказначейства України. Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунів та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно з пп.6.2.1.п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач надіслав відповідачу першу податкову вимогу від 25.01.2010 року № 1/34 та другу податкову вимогу від 26.03.2010 року № 2/256, однак здійснений ДПІ захід погашення податкового боргу відповідачем не призвів до добровільної сплати ОСОБА_1 заборгованості з єдиного податку.
Оскільки станом на 30.06.2010 року відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг в розмірі 132 грн. 89 коп., а тому дану недоїмку належить стягнути в судовому порядку.
Суд приймає визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки судом з'ясовано, що такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позов державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код-НОМЕР_1, заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 132 грн. 89 коп. (сто тридцять дві грн. 89 коп.), на р/р 34217379700025, код платежу 16050200, одержувач - Музиківська сільська рада, код ОКПО 24103748, УДК у м.Херсоні, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 6.6.4