ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2555/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі–позивач, ДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі–відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в розмірі 750 грн.
У судове засідання сторони не з"явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки суду, причини неявки в судове засідання не відомі, клопотань про відкладення судового розгляду справи не заявляла.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
У позовній заяві представником позивача зазначено, що відповідач обрала спрощену систему оподаткування на 2008 рік. Ставка єдиного податку на обраний ОСОБА_1 вид діяльності у 2008 році становила 150 грн. Відповідач не виконувала обов"язку платника податку, передбаченого законодавством, не сплачувала у встановлені строки суму податку, а тому станом на 17.05.2010 року у неї виник борг зі сплати єдиного податку в розмірі 750 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 26 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, ідентифікаційний код-НОМЕР_1.
Згідно заяви, поданої відповідачем до ДПІ у м.Херсоні 04.12.2007 року, ОСОБА_1 переведена на спрощену систему оподаткування та зобов’язана протягом 2008 року щомісячно до 20 числа наступного місяця сплачувати єдиний податок в розмірі 150 грн.
Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі- Закон № 2181-ІІІ) контролюючим органом стосовно сплати податків і зборів є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.
Відповідно до п. 2 та 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Держказначейства України. Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунів та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно з пп.6.2.1.п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач надіслав відповідачу першу податкову вимогу від 13.08.2008 року № 1/5290 та другу податкову вимогу від 13.07.2009 року № 2/7305. Вищенаведені податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень ДПІ у м. Херсоні та вважаються врученими платнику податку з дня їх розміщення на цій дошці.
Підпунктом 10.1.1. п.10.1 ст.10 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
З метою погашення відповідачем податкового боргу, ДПІ було зроблено запити до інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області щодо реєстрації за ФОП ОСОБА_1 техніки, домоволодіння чи транспортних засобів відповідно. У відповідь на дані запити вищезгадані установи повідомили про відсутність запису про реєстрацію майна.
Згідно зі службовою запискою в.о. начальника ГВПМ ДПІ у м.Херсоні від 29.04.2010 року додаткових джерел доходів ФОП ОСОБА_1 не виявлено.
Судом встановлено, що позивачем здійснено всі необхідні заходи щодо погашення податкового боргу відповідачем, які не призвели до добровільної сплати ФОП ОСОБА_1 заборгованості з єдиного податку.
Оскільки станом на 17.05.2010 року відповідач не виконала обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатила у добровільному порядку податковий борг в розмірі 750 грн., а тому дану недоїмку належить стягнути в судовому порядку.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позов державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код-НОМЕР_1, до місцевого бюджету заборгованість з єдиного податку в розмірі 750 (сімсот п"ятдесят) грн. на р/р 34218379700002 - єдиний податок, код банку 24104230, УДК у Херсонській області, код платежу 16050200, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 6.6.4