3-2548/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                      ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

                        17 вересня 2010 року                                    м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючого у ЗАТ «Лінік», проживаючого в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

                                                          В С Т А Н О В И В :

                   26 серпня 2010 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мазда Е 2200», н/з НОМЕР_2, в м. Лисичанську по вул. 9-го Травня, внаслідок технічної несправності автомобіля, від’єдналася його частина та потрапила у зустрічний транспортний засіб марки «Мазда 6», під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 2.3 Б ПДР України.

                   ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 26 серпня 2010 року о 12 годині 30 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «Мазда Е 2200», н/з НОМЕР_2, в м. Лисичанську по вул. 9-го Травня, внаслідок технічної несправності автомобіля, від’єдналася його частина та потрапила у зустрічний транспортний засіб марки «Мазда 6», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

          Відповідно до доповнення до протоколу ВВ1 №071796 про порушення правил дорожнього руху та схеми місця пригоди вбачається, що транспортний засіб «Мазда Е 2200», н/з НОМЕР_2 механічні пошкодження не отримав.

                Транспортний засіб «Мазда 6», державний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, а саме: розбито лобове скло.

                Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, пояснення ОСОБА_2, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.3 Б ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

              При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється.

              В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

             Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

              З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

             Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

    Керуючись  ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

     Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу  у сумі 340 (триста сорок) гривень.

             Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                        Суддя: