3-2546/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М       У К РА Ї Н И

                       17 вересня 2010 року                            м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка ОМ, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, навчається у Лисичанському ПГПЛ №2, проживаючого в  АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

                      01 серпня 2010 року о 12 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скутером «Віпер», без номерного знаку,  в м. Лисичанську по вул. Гарібальді, рухався по тратуару біля центральної міської лікарні,  чим порушив п. 11.13. ПДР.

                       ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно                       01 серпня 2010 року о 12 годині 20 хвилин, він, керуючи транспортним засобом скутером «Віпер», без номерного знаку,  в м. Лисичанську по вул. Гарібальді, рухався по тратуару біля центральної міської лікарні Свою провину усвідомив, просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, оскільки він не працює, навчається, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

                   Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 122 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги п.11.13 ПДР..

                   При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, навчається у Лисичанському ПГПЛ №2, інвалідом не являється.

              В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

               Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

              З урахуванням обставин що пом’якшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження

      Керуючись  ст.ст. 33, 13, 24-1, 122 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

            Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження про недопустимість вчинення правопорушень.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                  Суддя: