3-2482/2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, уродженця м. АДРЕСА_1 приватний підприємець, проживаючого в АДРЕСА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2010 року об 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Субару Легасі» н/з НОМЕР_2, який йому належить, в місті Сєвєродонецьку по другорядній дорозі на нерегульованому перехресті пр. Хіміків-вул. Заводська, не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв ДТП, чим було порушено п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 10 вересня 2010 року об 16 годині 40 хвилин він, керуючи транспортним засобом «Субару Легасі» н/з НОМЕР_2, який йому належить, в місті Сєвєродонецьку по другорядній дорозі на нерегульованому перехресті пр. Хіміків-вул. Заводська, не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв ДТП. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він потребує у користуванні транспортним засобом та має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорта вбачається, що транспортний засіб «Субару Легасі» н/з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано, розбито передній бампер, капот.
Транспортний засіб «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, а саме: деформановано, розбито лобове скло, дах, заднє ліво крило, заднє скло, праве дзеркало заднього виду, праве заднє крило, задня права вісь.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 16.11. ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 є приватним підприємцем, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає, оскільки правопорушник потребує у користуванні транспортним засобом та на його утриманні знаходяться малолітні діти.
Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: