№ 3-2477/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2010 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у місті Лисичанську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська Луганської області, приватний підприємець, проживаючу в АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2010 року о 12 годині 34 хвилин приватний підприємець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на суму 22,70грн. провела без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковано, чим було порушено порядок проведення розрахунків та п. 1 ст. 3 Закону України № 265-95 від 06.07.1995 року « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явилась, про причини нез’явлення суд не повідомила, згідно розписки про одержання судової повістки про час та місце розгляду справи була повідомлена 09 вересня 2010 року. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що дійсно, розрахункову операцію на суму 22,70грн. провела без застосування реєстратора розрахункових операцій, оскільки не встигла це зробити.
Суд, дослідивши матеріали справи, акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є приватним підприємцем, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.
Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, особи правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 1 ст. 155-1, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: