Апеляційний суд Кіровоградської області

________________________________________________________________________________

Справа № 22- 6567  2010 року                                 Головуючий у першій інстанції Мохонько В.В.

Категорія                                                                                               Доповідач  Чорнобривець О.С.

                                                          Ухвала

                                                    Іменем України

21 вересня   2010 року      колегія суддів судової палати  в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:  

                             головуючого судді -    Белінської І.М.  

                             суддів -                         Гайсюка О.В.        

                                                                   Чорнобривець О.С.

                             при секретареві          Ткач І.М.  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення  Кіровського районного суду  м. Кіровограда  від  26 червня 2010 року у справі за позовом  публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” /далі ”УкрСиббанк” /  до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  і

                                                          встановила:

 У листопаді  2009року ”УкрСиббанк” звернулося в суд із зазначеним  позовом, вказуючи  про  те, що 14 березня  2008 року  між ним та ОСОБА_3  . був укладений договір кредиту, згідно з умовами  якого банк надав  йому  кредитні кошти в сумі 883750грн., з процентною ставкою 14,5 % річних, зі строком  повернення кредиту 11березня  2011року.

 Відповідачем зобов’язання не виконуються, ним порушений графік щомісячних платежів і, починаючи з  березня 2009року  не сплачуються кредит та відсотки за користування кредитом, заборгованість станом на 01.10.2009року склала 636229грн.97коп..  Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, позивач просив про дострокове повернення заборгованості за  кредитним договором.

Рішенням  Кіровського районного суду  м. Кіровограда  від  26 червня 2010 року  позов задоволено.  

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нові рішення про відмову у  задоволення позову. Зазначає, зокрема, що письмової вимоги банку про дострокове повернення кредиту на отримував, тому  до закінчення строку договору немає підстав для стягнення  заборгованості у повному розмірі.

Перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених  у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу  і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

Судом правильно встановлено і матеріалами справи підтверджується, що   сторони знаходяться в договірних відносинах, визначених укладеним договором кредиту  і врегульовані положеннями ст. 1054 ЦК України.

Умовами  укладеного сторонами договору кредиту відповідача зобов’язано повернути отриманий кредит частинами у встановлені строки (з розстрочкою)  зі сплатою процентів за користування кредитом. У разі прострочення платежу  нараховується  пеня.

Порушення умов договору  відповідачем не заперечується. Згідно  розрахунку  неповернута сума кредиту складає 170911грн.,  нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом 15910грн. Загальна заборгованість за  кредитом  складає 636229грн.97коп. Письмова вимога банку про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, що була направлена  відповідачу листом за № 492 від 26 травня 2009року, відповідачем була отримана 05.06.09року, залишилася без задоволення. Письмове зобов’язання  відповідача про погашення заборгованості ним  не  виконано.

Сума боргу за кредитом  відповідачем не  заперечувалася.  

Дострокове повернення  всіх сум за кредитним договором у разі неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань відповідає  ч.2 ст.1050 ЦК України, умовам укладеного договору, тому  суд  висновок суду про  задоволення  позовних  вимог є правильним.

           Доводи апеляційної скарги щодо  порушення судом першої інстанції норм процесуального права є безпідставними та  спростовуються матеріалами справи.

           Рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК України , є законним і  обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,

                                    Ухвалила:

           Апеляційну  скаргу ОСОБА_3  відхилити.    

           Рішення  Кіровського районного суду  м. Кіровограда  від 26 червня 2010   залишити без змін.                            

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: