Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-5541/2010 Головуючий І інстанції: Галаган О.В.
Категорія: 57 Доповідач: Гайсюк О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді – Белінської І.М.,
суддів – Гайсюка О.В.,
Чорнобривець О.С.,
при секретарі - Зінов ' євій Ю.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в кіровоградській області та управління Міністерства внутрішніх справ України в кіровоградській області. Зазначив, що 07 листопада 2005 року він звернувся до УМВС України в Кіровоградській області із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років на підставі п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справи та деяких інших осіб». Оскільки УМВС України в Кіровоградській області відмовило йому в призначенні пенсії, він звернувся до суду. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2006 року його позов було задоволено і 12 грудня 2006 року УМВС в області призначило йому пенсію з 07 листопада 2005 року, хоча відповідно до положень ст. 50 зазначеного Закону пенсія повинна призначатися з дня виникнення права на пенсію, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 коли йому виповнилося 45 років. Оскільки з 01 січня 2007 року Пенсійний фонд України є правонаступником прав та обов’язків підрозділів МВС по призначенню та перерахунку пенсій призначених на підставі зазначеного Закону, то в якості відповідача позивач зазначив і Головне управління Пенсійного фонду України в області. Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати за ним право на пенсію за зазначеним Законом з ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов’язати відповідачів провести перерахунок пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 07 листопада 2005 року.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду та задовольнити його вимоги, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу 45 років виповнилося ІНФОРМАЦІЯ_1, він мав необхідний стаж для призначення йому пенсії за вислугу років на підставі п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», але за призначенням пенсії звернувся із запізненням майже на 6 місяців, 07.11.2005 року до УМВС України в Кіровоградській області, яке на той час виконувало обов’язки по призначенню пенсій за цим Законом /а.с.13/. УМВС призначило пенсію позивачу 12.12.2006 року з дня його звернення за призначенням пенсії, тобто з 07.11.2005 року /а.с.41/.
Відповідно до ст.50 зазначеного Закону пенсія за минулий час при несвоєчасному зверненні призначається з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.
Відмовляючи позивачу в задоволенні його вимог, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що він звернувся до УМВС України в області із заявою про призначення йому пенсії за минулий час, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1, не оскаржив рішення УМВС України в області про призначення йому пенсії /а.с.41/ до суду протягом річного строку з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав (ч.2 ст.99 КАС України), тобто з 12.12.2006 року /а.с.41/.
З 01.01.2007 р. пенсійні справи з УМВС України в Кіровоградській області передані до Пенсійного фонду України, який не є правонаступником УМВС України /а.с.44-45/.
Суд, відмовляючи в задоволенні вимог позивача до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, правильно виходив з того, що позивач не довів того, що управління порушило права позивача, пов’язані з призначенням, перерахунком та виплатою йому пенсії в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 07 листопада 2005 року.
Наведене свідчить про те, що постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування чи зміни відсутні.
Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.В. Гайсюк