ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2010 року 13:00 Справа № 2а-1341/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Татаринова Д.В.
при секретарі Сандига В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, м. Київ
третя особа: ОСОБА_2, м. Запоріжжя
про визнання протиправним та скасування наказу,-
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 13.05.05;
ОСОБА_3, адвокатське посвідчення №НОМЕР_2 від 22.03.04;
від відповідача: Жмурко Т.І., довіреність №1640/32-0817 від 23.03.10;
від третьої особи: не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, третя особа ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №30-о від 08 лютого 2010 року про припинення державної служби ОСОБА_1; поновити його на посаді начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області; стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказ є протиправним та виданий з порушенням норм Кодексу законів про працю України. Зазначає, що наказ директора Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №30-о від 08 лютого 2010 року про припинення державної служби ОСОБА_1 винесено відповідно до Закону України «Про державну службу» та Кодексу законів про працю України, при цьому підставою для його винесення є наказ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №353 від 28 серпня 2009, але ні в наказі №353 від 28 серпня 2009 року, а ні в наказі №30-о від 08 лютого 2010 року не вказані відомості в чому конкретно порушено присягу державного службовця.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила у повному обсязі, зокрема зазначила, що начальник регіонального управління у своїй діяльності керується Положенням про регіональне управління Департаменту у Запорізькій області, затвердженого директором Департаменту в якому передбачено, що начальник регіонального управління Департаменту несе відповідальність за виконання покладених на регіональне управління Департаменту завдань і функцій, відповідає за якісне та своєчасне виконання працівниками своїх посадових обов’язків та доручень керівництва ДПА України, Департаменту САТ ДПА України.
Підставою для звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.6 ст. 30 Закону України «Про державну службу» є порушення присяги державного службовця.
В акті перевірки ДПА України від 31 липня 2009 року, чітко зазначені порушення, які вказують на неналежне виконання начальником регіонального управління Департаменту в Запорізькій області ОСОБА_1 службових обов’язків щодо належної організації роботи та розподілу обов’язків між працівниками регіонального управління, відсутність контролю за їх виконанням, що призвело до численних порушень законодавства в роботі управління, втрат бюджету на суму 6,8 тис. гривень. Згідно зазначеного акту перевірки начальник регіонального управління не забезпечив належну організацію роботи та контроль щодо стягнення фінансових санкцій у судовому порядку; неналежно виконувалися службові обов’язки щодо здійснення керівництва діяльністю регіонального управління в частині організації роботи комісії по розгляду справ про застосування фінансових санкцій; ОСОБА_1 вжито недостатніх заходів для ефективної організації виконання затвердженої розрахункової бази по мобілізації плати за ліцензії на право виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у березні, квітні, травні та червні 2009 року. Також зазначила, що позивачем, не надано доказів які підтверджували б невідповідність наказу вимогам чинного законодавства та порушення його прав та охоронюваних інтересів, що передбачено ст.71 КАС України, таким чином підстави для скасування наказу відсутні.
Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду судом повідомлявся не одноразово належним чином.
Ухвалою суду від 31 травня 2010 року за клопотанням представника відповідача Жмурко Т.І. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-5682/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до департаменту САТ ДПА України про визнання протиправним та скасування наказу №353 від 28 серпня 2009 року в частині звільнення ОСОБА_1
19 серпня 2010 року ухвалою суду, за клопотанням позивача провадження у справі №2а-1341/10/0870 поновлено у зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-5682/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до департаменту САТ ДПА України про визнання протиправним та скасування наказу №353 від 28 серпня 2009 року в частині звільнення ОСОБА_1
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 працював начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області з 09 листопада 2007 року, про що свідчить копія трудової книжки в матеріалах справи.
08 лютого 2010 року наказом директора Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №30-о ОСОБА_1 припинено державну службу. Підставою для прийняття зазначеного наказу є наказ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №353 від 28 серпня 2009 року про застосування заходів дисциплінарного стягнення, в п. 1 якого зазначено: «на підставі ст. ст. 147, 148, 149 КЗпП України та п. 4.5 Положення по РУ САТ ДПА України в Запорізькій області звільнити з займаної посади начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Запорізькій області ОСОБА_1 у перший день виходу його на роботу після лікування за систематичне неналежне виконання службових обов’язків, незабезпечення відповідного розподілу функцій між працівниками регіонального управління, відсутність контролю за їх виконанням, що призвело до чисельних порушень законодавства в роботі управління, втрат бюджету, недотримання вимог нормативно-правових актів, відсутності організації роботи по здійсненню за надходженням до бюджету платежів по застосованих до суб’єктів господарювання фінансових санкцій за порушення вимог законодавства та незабезпечення подання позовів до суду на стягнення таких сум в розмірі 122, 9 тис. гривень; незадовільних результатів роботи по взаємодії з правоохоронними органами, призупиненню дії та анулюванню ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, забезпеченню податкових інспекцій області реєстрами виданих, переоформлених, визнаних недійсними, анульованих ліцензій, видачі суб’єктам господарювання довідок про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру; невиконання розрахункової бази по мобілізації плати за ліцензії на право виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у березні, квітні, травні та червні 2009р.
Позивач з зазначеним наказом не погодився та оскаржив його до Запорізького окружного адміністративного суду, справа № 2а-5682/09/0870.
14 грудня 2009 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 28 серпня 2009 року №353 в частині звільнення з займаної посади начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області ОСОБА_1. Зазначена постанова суду залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2010 року, що підтверджується копією ухвали в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Таким чином, в зв’язку з тим, що наказ №353 від 28 серпня 2009 року судом визнано протиправним та скасовано, на підставі якого прийнято оспорюваний наказ директора Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №30-о від 08 лютого 2010 року про припинення державної служби ОСОБА_1 суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Крім того у судовому засіданні представником відповідача суду наданий розрахунок нарахувань та утримань з середнього заробітку за вимушений прогул з 10 лютого 2010 року по 18 серпня 2010 року включно ОСОБА_1, відповідно до якого середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу становить 24 626,05 гривень.
Статтею 235 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Оскільки, як встановлено судом, та про що свідчать матеріали справи, позивачу державну службу припинено безпідставно, то за результатами розгляду суд вважає за необхідне задовольнити також і вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу у розмірі 24 626,05 гривень.
Відповідно до ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, зокрема, про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.
Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167, 255, 256, 257 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №30-о від 08 лютого 2010 року про припинення державної служби ОСОБА_1
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області.
Стягнути середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 24 626 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять шість) гривень 05 копійок.
Постанова суду підлягає негайному виконанню відповідно до ст.256 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову складено у повному обсязі 25 серпня 2010 року.
Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов