ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«21» сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Склярова В.Н.
судей – Осоченко А.Н., Трофимцова А.И.
с участием прокурора – Игнатова Е.А.
адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Сакского горрайонного суда АРК от 10 сентября 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Евпатории, Республики Крым, гражданина Украины, учащегося 11 класса, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 01 июля 2010 года около 19-00 часов, находясь возле дома № 7 по ул. Вольной в с. Суворовское, Сакского района, умышленно, совершил развратные действия в отношении малолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пользуясь своим физическим и возрастным превосходством.
10.07.2010 г. по данному факту СО Сакского ГО возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 156 УК Украины.
08.09.2010 г. Смоловой А.А. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
09.09.2010 г. Смоловому А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 156 УК Украины.
10.09.2010 г. постановлением Сакского горрайонного суда АРК в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просил отменить постановление суда, отказав в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы мотивировал тем, что органом досудебного следствия не было представлено достаточных оснований о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а суд не принял во внимание данные, характеризующие личность его подзащитного.
Заслушав доклад судьи, мнение адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, страдает психическим заболеванием, однако, его действия со стороны родственников не контролируются, поэтому может скрыться от следствия и суда.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.
При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а постановление Сакского горрайонного суда АРК от 10 сентября 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
СУДЬИ: