ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
22 вересня 2010 року Справа № 2а-6458/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. перевіривши матеріали адміністративного позову
адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Транс»
до: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про визнання протиправним акту опису й арешту майна №396/9 від 20.07.2010 та виключення з акту опису й арешту майна автомобіль
ВСТАНОВИВ:
17.08.2010р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Транс» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправним акту опису й арешту майна №396/9 від 20.07.2010 та виключення з акту опису й арешту майна автомобіль.
Ухвалою від19 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк до 21.09.2010 року для усунення недоліків шляхом документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву, а саме витяг з органів статистики та довідки з ЄДРПОУ станом на час підписання позову, та надання доказів сплати судового збору та щодо виконавчого документу, згідно якого виконавцем вчинено оскаржувані дії та прийнято рішення.
20 вересня 2010 року на виконання ухвали від 19.08.2010 року до суду надано витребувані документи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.
Проте, суд звертає увагу позивача на те, що статтею 181 КАС України встановлені певні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Так, за правилами ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Виходячи з системного аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що у разі, якщо законом встановлено інший порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби в порядку цивільного чи господарського судочинства, це виключає можливість розгляду такої справи в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
За змістом ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, який прийняв це рішення.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржуваний акт опису й арешту майна винесений за результатами вчинення виконавчих дій під час виконання наказу №28/48/09, виданого 05.03.2009 року Господарським судом Запорізької області.
Крім того, 20.09.2010 року позивачем в обґрунтування позовних вимог надано у якості доказу рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2009 року в господарській справі №28/48/09.
Позивач у даному виконавчому провадженні є боржником і згідно ст. 121-2 ГПК України має право звернутися до господарського суду із скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення цього суду.
Отже, даний спір віднесений до виключної компетенції господарського суду Запорізької області та підлягає розгляду цим судом в порядку господарського судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 107, 109, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Транс» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправним акту опису й арешту майна №396/9 від 20.07.2010 та виключення з акту опису й арешту майна автомобіль
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Транс» повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) М.С. Лазаренко