Cправа № 2а-641/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.12
Код - 09
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2010 р. 14.30 год. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:
позивач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі, представник –Стасишин І.Д.;
відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Закарпатський», - представник в судове засідання не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Закарпатський»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків (недоїмки) у розмірі 1114,62 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 03 вересня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 08 вересня 2010 року.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі звернулося до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Закарпатський»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків (недоїмки) у розмірі 1114,62 грн.
В судовому засіданні представник позов підтримав і просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до ЄДРПОУ (а.с.6), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Закарпатський»(далі відповідач) зареєстроване в відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Берегівському районі, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України під № 0701000123 (а.с.9).
У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року № 1105-ХIV (далі - Закон) роботодавець, як страхувальник, зобов'язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників за встановленими відповідно до Закону України “Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності страховими тарифами та перераховувати їх Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Однак Відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Закарпатський»не проводив сплату внесків у відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області.
Згідно складеної відповідачем розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків від 22 січня 2010 року встановлена несплата страхових внесків у сумі 1114,62 грн. (а.с.9)
Зазначена обставина привела до того , що станом на 01.01.2010 року (а.с. 10) відповідач має недоїмку по сплаті страхових внесків до Фонду на суму 1114,62 грн.(одна тисяча сто чотирнадцять гривень шістдесят дві копійки ). (а.с. 10)
На час розгляду даної справи відповідач борг не сплатив.
З наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Закарпатський»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків (недоїмки) у розмірі 1114,62 грн., - задовольнити повністю.
2. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Закарпатський»на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі кошти в сумі 1114,62 грн. (одна тисяча сто чотирнадцять гривень шістдесят дві копійки) заборгованості по сплаті страхових внесків.
3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.
4.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.