Справа № 3-613 / 2010 р.

П О С Т А Н О В А

 іменем України.

27 вересня 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л. В., розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта повна загально-середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

                04 вересня 2010 року об 11 годині 15 хвилин  по вул. Чкалова в смт. Нижні Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме : мав різкий  запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, проїхати до лікарні для проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що він дійсно 04. 09. 2010 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння,  був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували проїхати до лікарні на медичне освідчення, до лікарні їхати відмовився, прохав суд не накладати на нього штрафу, оскільки ніде  не працює, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АН1 № 054618 від 04.09.2010 року (а. с.1).

Оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан – порушник є особою не працюючою, проживає за рахунок випадкових заробітків, обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, а відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП - наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника – судом не встановлено, суддя вважає, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами є недоцільним, вважає необхідним і достатнім для виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень ОСОБА_3 застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 221 КпАП України, суддя

            П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанову вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження ( опротестування ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Копію постанови направити на виконання до інспекції  Нижньосірогозької КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Суддя: