Справа № 2-а- 787/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Усенко О. В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа інспектор Охтирського ВДАІ УМВС України в Сумській області Сердюк Микола Миколайовича, Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд
ВСТАНОВИВ:
2 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області , яким просив скасувати постанову серії ВМ № 085185 від 28 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та необґрунтовану.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 13 січня 2010 року він їхав ввіреним йому автомобілем марки TOVOTA НІ ДСЕ, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться в оренді в ТОВ ?егіон” по вулиці села Руденьківка Новосанжарського району Полтавської області. Його зупинили працівники ДАІ для перевірки документів. При перевірці документів було встановлено, що він при собі не мав талон про проходження автомобілем TOVOTA НІ ДСЕ, державний номер НОМЕР_1 технічного огляду. Він став пояснювати працівникам міліції про те, що автомобіль, яким він керував технічний огляд пройшов, 15 грудня 2009 року, але у працівників ДАІ, які проводили технічний огляд автомобіля, на той час, не було талонів про проходження технічного огляду, тобто що його вини в тім, що у нього при собі відсутній талон про проходження технічного огляду автомобіля немає, бо це вина працівників ДАІ, які провели технічний огляд автомобіля, але не видали при цьому талон, але інспектор на це не відреагував і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення. Ні копії постанови ні копії протоколу інспектором ДПС йому вручено не було, його з ними не ознайомлювали.. Тому він вважає, що вищеозначена постанова підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована. В десятиденний строк він не зміг оскаржити до суду постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, в зв’язку з тим, що він за місцем реєстрації в с. Комиші Охтирського району Сумської області фактично не проживає, і йому було не відомо, що з Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції на адресу його реєстрації надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в розмірі 340 грн. і про це він довідався лише коли приїхав у відпустку 25 липня 2010 року, тому він просить суд поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Сумській області та третя особа інспектор Охтирського ВДАІ УМВС України в Сумській області капітан міліції Сердюк М. М. в судове засідання не з’явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з’явився, але надав суду листа в якому просить справу розглядати без його участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що інспектором ДПС Охтирського ВДАІ УМВС України в Сумській області Сердюком М. М. було винесено постанову серії ВМ № 085185 від 28 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно даної постанови ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки TOVOTA НІ ДСЕ, державний номер НОМЕР_1 не мав при собі талону про проходження технічного огляду.
Суд вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Відповідачем не виконана ухвала суду від 8 вересня 2010 року про направлення до Охтирського міськрайонного суду оригіналів адміністративного протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Під час винесення постанови інспектором Охтирського ВДАІ УМВС України в Сумській області Сердюком М. М. було порушено вимоги Ст. 245 КУпАП відповідно до якої завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.
Згідно Ст. 280 КУпАП – орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, позивача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 Ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тяговозчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатації їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду. В судовому засіданні встановлено, що позивач керував автомобілем без талону про проходження державного технічного огляду, який йому не видали працівники ДАІ, тобто він керував транспортним засобом без відповідних документів і відповідальність за дане правопорушення передбачена Ст. 126 КУпАП, а не Ст. 121 КУпАП, як зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно копії талону про проходження державного технічного огляду, позивач ОСОБА_1 пройшов державний технічний огляд на автомобіль марки TOVOTA НІ ДСЕ, державний номер НОМЕР_1 15 грудня 2009 року.
Тому суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2010 року інспектором ДПС Сердюком М. М. не повністю були зібрані та досліджені докази по справі, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 протиправної дії, та наявності події адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає недоведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 122 КУпАП.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача, що в нього був пройдений державний технічний огляд автомобіля.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова від 28 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню як необґрунтована та незаконна.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 9, 10, 251, 256, 280, 283 КУпАП , Ст. ст. 159 – 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВМ № 085185 від 28 січня 2010 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії ВМ № 085185 від 28 січня 2010 року ,інспектора Охтирського ВДАІ УМВС України в Сумській області капітана міліції Сердюка Миколи Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. – визнати не чинною та скасувати її.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П.П.
Справа № 2-а-787/10
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Усенко О. В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа інспектор Охтирського ВДАІ УМВС України в Сумській області Сердюк Микола Миколайовича , Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВМ № 085185 від 28 січня 2010 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії ВМ № 085185 від 28 січня 2010 року ,інспектора Охтирського ВДАІ УМВС України в Сумській області капітана міліції Сердюка Миколи Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. – визнати не чинною та скасувати її.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П.П.
УДАІ УМВС України в Сумській області
вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми
Відділі ДВС Охтирського МРУЮ
вул. Київська, 4 м. Охтирка
№ 2-а-787/10 від 23.09.2010 р.
Направляю копію постанови №2-а-787/10 від 23.09.2010 р., для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
УДАІ УМВС України в Сумській області
вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми
Відділі ДВС Охтирського МРУЮ
вул. Київська, 4 м. Охтирка
№ 2-а-787/10 від 23.09.2010 р.
Направляю копію постанови №2-а-787/10 від 23.09.2010 р., для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
УДАІ УМВС України в Сумській області
вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми
Відділі ДВС Охтирського МРУЮ
вул. Київська, 4 м. Охтирка
№ 2-а-787/10 від 23.09.2010 р.
Направляю копію постанови №2-а-787/10 від 23.09.2010 р., для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
Інспектору Охтирського ВДАІ УМВС України в Сумській області Сердюку Миколі Миколайовичу
пл. Леніна, 1 м. Охтирка
№ 2-а-787/10 від 23.09.2010 р.
Направляю копію постанови №2-а-787/10 від 23.09.2010 р., для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.