ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
20 вересня 2010 року Справа № 2а-6681/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного
позову: Першого заступника прокурора м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес – 2003», м. Запоріжжя
про: стягнення податкової заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес – 2003», в якому позивач просить стягнуту з відповідача заборгованість у розмірі 32 075, 81 грн., у тому числі, по податку з підприємств – власників транспортних засобів, інших сомоходних машин у сумі 25 715, 64 грн., по податку на додану вартість у сумі 6 289, 98 грн. та по комунальному податку у сумі 70, 19 грн.
Ухвалою суду від 01 вересня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-6681/10/0870, судове засідання призначено на 20 вересня 2010 року об 15 год. 00 хв.
У судове засіданні 20 вересня 2010 року представник прокуратури не прибув, надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів, а саме: довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України відносно ТОВ «Експрес – 2003», до терміну встановленого судом. Заявлене клопотання представник прокуратури просить розглянути без його участі.
Клопотання представника прокуратури не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом до розгляду та задовольняється.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Документи направлені відповідачу, повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «організація вибула».
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представнику пркуратури необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника прокуратури задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 2а-6681/10/0870 до 04 жовтня 2010 року.
Наступне судове засідання призначити на 04 жовтня 2010 року об 14 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов
04 жовтня 2010 року < текст > 14:30 < текст >