Справа № 3-2342/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року                                                                                                                     м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Янін І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що поступили з УДАІ ГУ МВС України в Запорізької області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.р. Ленінський Гулістанський р-н Сирдар’їнської область, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_2),

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2010 року о 20-40 год. ОСОБА_2 на вул. Коса Пересинь, база «Діана», Якіміського р-ну, смт. Кирилівка, Запорізької області керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_2 24 вересня 2010 року з'явився та пояснив, що він 6 вересня 2010 року керував а/м. Перед тім, як сісти за кермо випив пива. По дорозі його зупинили працівники. На медичний огляд не поїхав тому, що вину свою визнав. Просив суд строго не карати тому, що у нього на утриманні знаходиться дружина та неповнолітні діти. Керування транспортним засобом йому необхідно для утримання сім'ї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається  порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого  сп’яніння.

Провина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2010 року в якому ОСОБА_2 зазначив: «випив два глотка пива, після чого керував автомобілем. Від медичної експертизи відмовляюсь» (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 1 серпня 2010 року, в яких свідки зазначили, що в їх присутності ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився (а.с.2,3).

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 37, 130 ч.1, 283, 284 Кодекси України про адміністративні  правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2  визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робот.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя