УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"16" вересня 2010 р. №справи 17/876
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун Трак Партнер" (с.Копилів Макарівський район Київська область)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)
про стягнення 4947,55 грн.
Присутні:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 19.10.2009р.;
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 4947,55 грн., з яких: 4034,01грн. основного боргу, 340,75грн. пені, 52,42грн. 3% річних, 91,97грн. інфляційних, 428,40грн. штрафу.
Ухвалами господарського суду від 07.07.2010р. та від 29.07.2010р. позивача було зобов'язано, зокрема: надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог; провести звірку взаєморозрахунків між сторонами на день судового розгляду справи, акт звірки подати суду; надати докази направлення відповідачу претензії; надати свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацією щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі; уточнити найменування відповідача; надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
Зазначеними ухвалами в судове засідання викликались уповноважені представники сторін.
Позивач вимоги суду, викладені у вищезазначених ухвалах не виконав, свого представника в засідання суду 29.07.2010р. та 16.09.2010р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується списком Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції від 09.07.2010р. та повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.07.2010р.
Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2010р. проти позову заперечив та просив суд у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання залишити позов без розгляду.
Неподання витребуваних судом документів та нез'явлення представника позивача в засідання суду перешкоджає вирішенню спору.
За наведених обставин розглянути позов неможливо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.81 п.5, ст. 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Суддя
Друк.3 прим. :
1 - в справу;
2 - позивачу (рек.);
3 - відповідачу