Cправа № 2а-3203/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.19
Код - 09
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 вересня 2010 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група Закарпатський сад" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група Закарпатський сад" про стягнення заборгованості в розмірі 17000 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ч.3 ст. 106 КАС України (в редакції згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року за № 2453-VI , чинна з 30 липня 2010 року), а саме –до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень; суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався до 08 вересня 2010 року.
8 вересня 2010 року до суду надано лист прокуратури м. Ужгорода від 07.09.2009 року за № 2701/вих.10, яким зазначено, що органи прокуратури не є суб'єктами владних повноважень, оскільки прокуратура здійснює наглядово –представницькі функції та не повинна надсилати відповідачам та третім особам копії позовної заяви.
Тобто, недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали суду від 26 серпня 2010 року не виконано, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.
При цьому судом відхиляються доводи, викладені в листі прокуратури м. Ужгорода від 07.09.2009 року за № 2701/вих.10, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, та згідно ч. 2 цієї статті - позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, суб'єкти владних повноважень. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно –правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Відповідно до положень ст. ст. 5, 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" державне регулювання на рику цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка є суб'єктом владних повноважень, та ч. 3 ст. 11 цього Закону передбачено звернення до суду органів ДКЦПФР.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України, сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника, та згідно ч. 8 цієї статті - як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до ст. 36 –1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Звернення до суду з позовами при порушені інтересів держави є формою представництва, тобто, прокурор є законним представником позивача, а в даному конкретному випадку позивача –суб'єкта владних повноважень (Закарпатського територіального управління ДКЦПФР).
Виходячи з наведеного та згідно положень КАС України та Закону України "Про прокуратуру", прокурор є законним представником позивача у справах за зверненням до суду з позовом в інтересах держави, діюче законодавство не містить підстав для звільнення позивача - суб'єкта владних повноважень від виконання вимог ст. 106 КАС України (щодо надання суду доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів), в тому числі, у випадках звернення до суду прокурора з позовом в інтересах держави в особі позивача - суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група Закарпатський сад" про стягнення заборгованості, - повернути Позивачу з додатками до неї.
2.Роз’яснити позивачу, що в силу статті частини 6 статті 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3.Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.