ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2010 року 10 год. 38 хв. Справа № 2а-6078/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лазаренко М.С.
при секретарі Гончаренко H.A.
за участю представників
від позивача: Кравченко С.І.
від відповідачів: Кваснюк-Сандак І.А.
розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет»
до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
про: скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2010 року №00009111702/0 про визначення податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 23625 грн., посилаючись на те, що під час проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було невірно застосовано норми Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме не взято до уваги те, що формування статутного фонду підприємства за рахунок внесення основних засобів не є об’єктом купівлі-продажу та не може оподатковуватися податком з доходів фізичних осіб.
Представник відповідача проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що висновки, викладені в акті перевірки є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах законів, таким чином оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним.
Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з 10.06.2010 р. по 01.07.2010р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.08.2008р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт №108/23-2/36065518 від 06.07.2010 року.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п.1.2 та п.1.15 ст.1; пп.4.2.6 п.4.2 ст.4, пп.17.2 «а» ст.17 «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями.
Як вбачається з акту перевірки, перевіркою встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ «Торговий дім «Бімаркет», який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Запорізької міської ради 04.08.2008 року, номер запису 11031020000023559 засновником (учасником) Товариства був ОСОБА_3, яким внесено 100% Статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» майном на загальну суму 52500 грн.
Згідно із п.4.2.6 ст.4 «загальний оподаткований дохід» закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року, із змінами та доповненнями, до оподаткованого доходу включається частина доходів від операцій з майном, розмір якої визначається згідно з положеннями ст. 12 вказаного вище Закону.
За результатами перевірки встановлено, що податок з доходів фізичних осіб підприємством не утримувався та не перераховувався в порушення вимог п.12.1 ст.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Враховуючи п.1.2 та.п.1.15 ст.1; пп.4.2.6 п.4.2 ст.4, пп. «а» п.17.2 ст. 17, пп. «а» п.19.2 ст. 19 та відповідно до п.7.1 ст. 7, п.12.1 ст.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 7875 грн.
На підставі виявленого порушення, 19.07.2010 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення №0000911702/0, відповідно до якого донараховано 21600 грн. податку з доходів фізичних осіб, з яких основного платежу 7875 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 15750 грн., яке отримане позивачем 23.07.2009 року поштою.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.
Згідно пп.9.6.1 п.9.6 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів витрат.
Відповідно до пп.9.6.2 п.9.6 ст.9 зазначеного Закону інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв’язку з придбанням такого активу.
Згідно пп. «а» пп.9.6.7 п.9.6 ст.9 цього Закону інвестиційний активний пакет цінних паперів чи корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущенні одним емітентом, а також банківські метали, придбані у банку, незалежно від місця їх подальшого продажу.
До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу корпоративних прав його емітентом, яке належало платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав внаслідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників такого емітента чи ліквідації такого емітента).
Придбання інвестиційного активу вважаються також операції внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи-резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.
Відповідно до п.1.21 ст.1 цього Закону інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або іншими законами, що не суперечать таким законам та цьому закону у частині визначення термінів.
Згідно п.1.8 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» корпоративне право – це право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права її управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної чи фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.
Як вбачається з матеріалів справи, утворення статутного фонду ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» відбувалося згідно акту оцінки та прийому-передачі матеріальних цінностей №б/н від 04.08.2008 року невід’ємної частини Протоколу загальних зборів учасників №1 від 04.08.2008 року. за рахунок внесення учасником ОСОБА_3 майна на суму 52500 грн. та акту приймання-передачі основних засобів від 04.08.2008 року.
Враховуючи викладене, згідно з прямими нормами Закону № 889 вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 Закону № 889.
Таким чином, посилання відповідача на п.12.1 ст.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідно до якої дохід платника податку від продажу об’єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою п.7.1 ст.7 цього Закону, суд вважає безпідставним та таким, що не підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковий орган дійшов помилкового висновку щодо порушення позивачем пп.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у зв’язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 19, 94, 160, 163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2010 року №0000911702/0 винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя..
Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет» судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.
Суддя М.С. Лазаренко
Постанову виготовлено у повному обсязі 07 вересня 2010 року.