ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"21" вересня 2010 р.                                              Справа № 1/196-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. розглянувши заяву  ВАТ туристичний комплекс "Фрегат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі  

за  позовом:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до:  Відкритого  акціонерного  товариства "Туристичний комплекс "Фрегат", м.Херсон

про  стягнення  17539грн.15коп.

в с т а н о в и в:

24 листопада 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" заборгованості за отримані туркомплексом від ТОВ ТД "Теплокомплект" товару по видатковій накладній від 20.11.06р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ним з  ТОВ "Теплокомплект" 23.10.09р. укладений договір уступки вимоги, відповідно до якого ТОВ "Теплокомплект" передало ФОП ОСОБА_1 право вимоги з ВАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" заборгованості в сумі 17539,15грн.

          Рішенням господарського суду від 17.12.2009 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто  17539 грн. 15 коп. основного боргу.

          На підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від  04.03.2010,  яка набрала  законної сили   04.03.2010  року господарським судом  10.06.2010 року було видано наказ на його примусове виконання.

          17 вересня 2010 року боржник звернувся до суду із заявою про визнання наказу від 10.06.2010 року № 1/196-09 таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки 31.08.2010 року туристичному комплексу "Фрегат" стало відомо, що на підставі наказу господарського суду по справі №1/196-09  виданого 10.06.2010 року державним виконавцем  ВДВС Суворовського району 16.08.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Але з невідомих обставин, зазначена постанова  на адресу ВАТ "ТК "Фрегат" не надходила. Однак,  ВАТ  "ТК "Фрегат"  на адресу  ВДВС Суворовського  району надав  заяву про надання строку на добровільне  виконання рішення, що відповідає вимогам ст.30 Закону України  "Про виконавче провадження".  Отже  боржником  було здійснено дії, спрямовані на добровільне  виконання рішення. 13.09.1020 року  заборгованість  ВАТ  "ТК "Фрегат"  була повністю погашена  шляхом  перерахування коштів на р/рахунок   ФОП ОСОБА_1

          Заявник посилається на те, що  10.09.2010 року на адресу ФОП ОСОБА_1 надіслав  повідомлення  про здійснені заходи щодо заліку боргу, та з проханням відкликати виконавчий документ від ВДВС Суворовського  району.

наказ суду знаходиться на виконанні в ВДВС Суворовського РУЮ.

          Подана заява підлягає вирішенню у відкритому судовому засіданні з викликом представників сторін.

          Керуючись ст.86, ст.117 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

    1.Прийняти заяву відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" про визнання наказу від 10.06.2010 року № 1/196-09 таким, що не підлягає виконанню.

       2.Призначити розгляд справи на "30" вересня 2010 р. о 11:15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207

     3. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію з супровідним листом надати суду:

          Позивачу: письмовий відзив на заяву; письмово повідомити дату звернення з наказом до виконавчого органу, якщо останнє мало місце.

          Відповідачу: документальне підтвердження того, що наказ знаходиться на виконанні в ВДВС Суворовського РУЮ, і виконавче провадження за ним не припинено.

          4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                   З.В.Клепай