Справа №2-2676/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І   м   е   н   е   м       У   к   р   а   ї   н   и

21 вересня 2010 року Бахчисарайський  районний    суд  Автономної Республіки Крим  в складі:

головуючого  судді                 Ястребова Д. О.

при секретареві                         Гура І. І.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї  цивільну  справу за позовом прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави у особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В  С Т А Н О В И В :

До Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим в межах наданих Законом України „Про прокуратуру” повноважень в інтересах держави у особі позивача звернувся прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 33 121 грн. 71 коп.

При розгляді справи вимоги уточнено із їх збільшенням, позивач просить стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 39 623 грн. 47 коп.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 06.02.2008 укладений кредитний договір №14, за умовами якого відповідачеві ОСОБА_1 надано кредит 22 000 грн. до 05.02.2011 із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік. Умови договору відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим з нього позивач просить стягнути неповернені суми кредиту, прострочені відсотки по ньому, пеню за прострочення платежів та судові витрати. Зазначені суми просить стягнути солідарно із відповідачів із урахуванням укладеного між позивачем та ОСОБА_2 договору поруки №16 від 06.02.2008.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явились.

Представник позивача на підставі довіреності Даниленко М. С. просить розглянути справу за його відсутності, підтримавши позовні вимоги.

Відповідачі, не з’явившись до суду, звернулись із заявами про визнання позовних вимог, просять розглянути справу за їх відсутності.

За таких обставин справу розглянуто у зв’язку із відсутністю передбачених ст.. 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши в межах позовних вимог надані суду та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом вірогідно встановлено , що позивачем та ОСОБА_1 06.02.2008 укладений кредитний договір №14, за умовами якого відповідачеві ОСОБА_1 надано кредит 22 000 грн. до 05.02.2011 із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік.  

За п. п. 1.5, 1.6 договору кредитні кошти підлягають поверненню із сплатою відсотків відповідно до кредитного договору до 06 числа кожного місяця в сумі 611 грн. 11 коп.

На забезпеченням кредитного договору 06.02.2008 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого останнім взято зобов’язання майнової відповідальності за зазначеним кредитним договором.  

Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором (арк. спр. арк. спр. 3-5), договором поруки (арк. спр. арк. спр. 9-10) .

У зв'язку із цим суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 правовідносин із кредитних зобов’язань із правами й обов'язками, встановленими зазначеним  договором, і в регульованими   ст. ст. 1046-1054 ЦК  України і Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг».

Укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить  вимогам, що є обов’язковими за  ст. 6 зазначеного  Закону.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався, отримавши кредит у зазначеному розмірі виконувати взяті за договором зобов’язання.

У відповідності зі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України у разі невиконання зобов'язання банк має право на повернення кредиту, процентів по ньому.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином належними сторонами у встановлений законом або договором спосіб. Порушення виконання зобов’язань має наслідки, передбачені ст. ст. 610, 612, 624, 625 зазначеного Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 615 ЦК України.

З вини відповідача умови по погашенню  кредиту й відсотків по ньому  не виконуються, у результаті чого утворилась заборгованість за кредитом у сумі   16 626 грн. 37 коп. , заборгованість по відсотках у сумі 4 147 грн. 37 коп. , про що свідчить розрахунок заборгованості за договором (арк. спр. 14).

Належним чином умови договору по поверненню отриманих коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконано, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача із заборгованістю за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи із цього, як наслідок порушення зобов’язання, є майнова відповідальність відповідачів солідарно за порушення грошового зобов’язання.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

Крім того, згідно із п. 6. 2 кредитного договору  за прострочення грошового зобов’язання за договором позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,4 % від прострочення за кожен календарний день прострочення.

У зв’язку із цим за прострочення грошового зобов’язання за кредитним договором між сторонами підлягає, крім того, стягненню пеня за невиконання грошового зобов’язання у сумі 18 849 грн. 73 коп.  

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді 396 грн. 22 коп. та 120 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню у рівних частках із відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного й ст. ст. 526, 527, 554, 610, 612, 624, 625, 629, 1048, 1050, 1054 України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В   И   Р   І   Ш   И   В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” солідарно заборгованість за кредитом у сумі  16 626 грн. 37 коп. , заборгованість по відсотках у сумі 4 147 грн. 37 коп. , пеню за прострочення грошового зобов’язання у сумі 18 849 грн. 73 коп. , всього   39 623 грн. 47 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дохід держави 198 грн. 11 коп. судового збору та 60 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи із кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Бахчисарайський районний суд  протягом десяти днів із часу отримання його копії із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

              суддя      п/ п

Рішення _______________ набрало законної сили.

                   З оригіналом згідно:

                                            суддя

                                       секретар