ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 2- 10482/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
20 вересня 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого – судді Савченка А.Г.
при секретарі Кирпиченко С.Л.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача - 2 Махині М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради – Відповідач - 1, приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - Відповідач – 2 про визнання права власності на переплановану квартиру та зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов, покращення просторової планувальної структури квартири, підвищення комфортності помешкання, ним за погодженням із співмешканцями, співвласниками багатоквартирного житлового будинку, що підтверджується відповідними розписками від 5 лютого 2004 року, 18 та 26 лютого 2008 року, було здійснено перепланування квартири, на здійснення якого було отримано згоду КП «ЖЕО №1».
Відповідно до технічного обстеження, проведеного 21 березня 2010 року представником ТХВТ «Естет» С.Б. Шпікою перепланування приміщень квартири № 3 з влаштуванням мансардного поверху по АДРЕСА_2 виконано у відповідності до вимог ДБН В.2.2-15-2007, ДБН В.1.1-7-2002 якісно, без втручання в конструктивну частину будинку і подальша експлуатація приміщень можлива без загрози для здоров’я та життя мешканців як вказаної, так і суміжних квартир.
Перепланування квартири не призвело до порушень прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
В зв’язку з наведеним він звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на переплановану квартиру та зобов’язати ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за ним право власності на переплановану квартиру.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягаючи на їх задоволенні в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві.
Представник Відповідача – 1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки, в зв’язку з чим суд визнав її неповажною та розглянув справу без його участі. Представник Відповідача – 2 свого відношення до позову в судовому засіданні не висловив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до витягу Про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 14) позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яку він придбав відповідно до договору купівлі-продажу від 21 грудня 2007 року (а. с. 12).
Судом встановлено, що позивачем з дозволу КП «ЖЕО №1» (а. с. 15) та зі згоди мешканців інших квартир цього будинку (а. с. 16-18) проведено перепланування квартири.
Згідно Технічного висновку про стан конструкцій перепланованої квартири № 3 і можливість її подальшої експлуатації по АДРЕСА_2 (а. с. 19-35) перепланування приміщень вказаної квартири з влаштуванням мансардного поверху виконано у відповідності до вимог ДБН В.2.2-15-2007, ДБН В.11-7-2002 якісно, без втручання в конструктивну частину будинку і подальша експлуатація приміщень можлива без загрози для здоров’я та життя мешканців як вказаної, так суміжних квартир.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Судом встановлено, що перепланування квартири не призвело до порушень прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно з статтею 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Оскільки позивачем перепланування проведено відповідно до вимог закону, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 88, 212, 213, 215 та 218 ЦПК України, статтею 41 Конституції України, статтями 321, 383, 386 та 392 ЦК України, суд,
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на переплановану квартиру № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Зобов’язати ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на переплановану квартиру № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляції, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлений 25 вересня 2010 року.
Суддя А.Г. Савченко