УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                          м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області  у складі:

головуючого - судді Леска В.В. суддів - Мацунича М.В., Готри Т.Ю. при секретарі - Боклах Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Рахівського районного суду від 20 лютого 2007 року по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва та повернення частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 20 лютого 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва та повернення частини земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про скасування ухвали судді як незаконної.

Межі оскарження - поверхове ознайомлення судді з матеріалами позовної заяви призвело до невірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки у провадженні цього суду є справа між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав, оскільки по позовній заяві від 23 липня 2004 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва відповідачем по справі був його батько, який проживав у АДРЕСА_1

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа по спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Цим вимогам закону ухвала судді не відповідає.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить захистити його право

власника земельної ділянки на користування кв. м., яку у квітні 1991 року самовільно захопила ОСОБА_2, знести самочинно збудовану відповідачкою господарську споруду розміром 2м х 4м, яка виступає на 0,3 м за його межу, встановити точну межу між дворогосподарствами та відновити огорожу, зобов'язати ОСОБА_2 за її кошти спорудити опорну стінку з бетону вздовж межі та відшкодувати матеріальну і моральну шкоду.

           Справа № 22ц - 577/07                                                                      

В ухвалі судді немає посилання на процесуальний документ, який би підтверджував, що у Рахівському районному суді є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, ухвала судді підлягає скасуванню як незаконна, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Рахівського районного суду від 20 лютого 2006 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з

моменту проголошення Шляком подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної

інстанції.