КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ

АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ   КРИМ

Справа  № 2-2582/10

У  Х  В  А  Л  А

                02  вересня 2010  року                                        м. Сімферополь

           Київський   районний   суд   м. Сімферополя   в   складі:    

                              Головуючого, судді     Харченко     І.О.

                 при секретарі               Тарасенко   Т.С.            

розглянувши  у   відкритому   судовому  засіданні у м. Сімферополь   цивільну   справу   за  позовом    ОСОБА_1  до  ОСОБА_2   про  розірвання  шлюбу,  -

в  с т а н о в и в:

             В  провадженні  Київського  районного  суду м. Сімферополь  знаходиться  вищезазначена  цивільна  справа.

             В  судовому  засіданні  представником позивачки  ОСОБА_1 -  ОСОБА_3,  заявлено  клопотання  про  зупинення  провадження  по  справі до залишення  без  розгляду Первомайським  районним  судом АР  Крим  аналогічного  позову  ОСОБА_2

              Представник   ОСОБА_2  -  ОСОБА_4,  просив  відповідно  до  приписів  ст.  207  ч. 1  п. 4  ЦПК України  залишити  позов  ОСОБА_1  без  розгляду,  оскільки  аналогічний  спір  розглядається  Первомайським  районним  судом  АР Крим  й  до  цього  часу  рішення  по  суті   спору  судом   не  прийнято. Заперечував проти задоволення клопотання представника позивачки щодо зупинення  провадження  по  справі.

Вислухавши  представників  сторін,  дослідивши   матеріали   справи  суд  дійшов  до  наступного.

Відповідно  до  вимог   п. 4  ч.1  ст. 207  ЦПК України  суд  постановляє  ухвалу про залишення   заяви  без  розгляду,  якщо   спір   між  тими  самими   сторонами, про   той  самий  предмет  і  з   тих  самих   підстав  розглядається  в  іншому  суді.

Судом  встановлено,  що  в  провадженні   Первомайського   районного  суду  АР Крим  знаходиться  цивільна  справа  № 2-22/10/0115 за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про  розірвання  шлюбу,  визначення  місця   проживання   малолітньої   дитини  та  стягнення  аліментів. До  цього  часу  ця  справа  по   суті  не  розглянута,  про  що  свідчить  відповідь  голови  Первомайського  районного  суду  АР Крим  Забара Г.Я.  від  13.07.2010  року.  Ця    інформація   представниками   сторін  не  спростована.

У  зв’язку з  вищевикладеним,  з  урахуванням  того,  що  спір   про  розірвання   шлюбу   існує   між  тими  самими   сторонами,  про   той  самий   предмет  і  з   тих   самих   підстав,  позов   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про   розірвання   шлюбу   підлягає   залишенню  без  розгляду,   відповідно  до  вимог   п. 4  ч.1  ст. 207  ЦПК України.

            Суд позбавлений  можливості  зупинити  провадження  по  справі   до  залишення  без  розгляду Первомайським   районним   судом  АР   Крим   аналогічного  позову   ОСОБА_2,  на  чому  наполягає  представник   позивачки  ОСОБА_1-  ОСОБА_3,  оскільки  це  не  передбачено  діючим  законодавством.

Крім  того,  суд   вважає  за  необхідне   зазначити,  що  свій  позов  ОСОБА_1  повинна  була  подавати  за  місцем  реєстрації   відповідача  ОСОБА_2  При  подачі  позову  до  Київського  районного суду  м.  Сімферополь  08.10.2009  року  позивачка  ОСОБА_1 ввела  суд  в  оману,  заявивши,  що  місцем  проживання  та  реєстрації  відповідача  ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.  Згідно   паспортним  даним  ОСОБА_2  до  цього  часу  зареєстрований  за   адресою:  АДРЕСА_2,  а  тому  позови  до  ОСОБА_2  повинні   подаватися   відповідно  до  положень  ст.  109  ЦПК  України,  тобто  за  місцем  його  реєстрації.  В  судовому  засіданні  також   було  з’ясовано, що  дитина  не  знаходиться  на   постійному  утриманні  позивачки  ОСОБА_1, а тому  приписи ч. 2  ст. 110  ЦПК  України в  цьому  випадку не  застосовуються.

Керуючись  ст. 201,  ст. 202,   п. 4  ч.  1 ст. 207 ЦПК  України,  с у д -

У Х В А Л И В:

                  Позов  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2   про  розірвання  шлюбу  -  залишити   без   розгляду.

Ухвала  може  бути  оскаржена  в  апеляційному   порядку  до  Апеляційного  Суду  АР  Крим  через  Київський  районний  суд  м. Сімферополя   шляхом   подачі   в  5-денний  строк  з  дня  винесення   ухвали   апеляційної  скарги.

Суддя: