КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ

АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ   КРИМ

Справа  № 2-2549

2010 рік

У  Х  В  А  Л  А

            20  вересня   2010 року                                                             м. Сімферополь

               Київський    районний   суд   м. Сімферополя  в  складі:  головуючого, судді   Харченко   І.О., при  секретарі                Тарасенко Т.С.,   розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні  у  м. Сімферополь   цивільну   справу   за  позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про  визнання  доручення  удаваним  правочином   та  визнання  договору  укладеним,

                                                                                    в с т а н о в и в:

               ОСОБА_1  звернувся  до  суду  з  позовом  до    ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про  визнання  доручення  удаваним  правочином   та  визнання  договору  укладеним.  

    Представник  позивача  у  судове  засідання  не з’явився,  про   слухання  справи повідомлений  належним  чином,  про   причини   неявки  суду    не  повідомив.  

      Представник   відповідача  у  судове  засідання  також  не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.  

Вивчивши   матеріали   справи,  суд  дійшов  до  наступного.

Згідно  матеріалам  справи    уповноважений  представник  позивача  ОСОБА_4  належним  чином  повідомлявся  про  місце  та  час  слухання  справи   08.07.2010 року  та   20.09.2010 року,  про  що  в  матеріалах справи   є  відповідні   розписки. Але  в  судові  засідання   не  з’являвся,  заяв   про   причини  неявки   чи  розгляд  справи  за  його  відсутності  не  подавав.  

Повідомлення   сторони   через   представника  особи,   яка  бере  участь  у  справі,   вважається  належним  повідомленням   сторони  про  місце  та  час  слухання  справи (п.5  ст. 76 ЦПК  України).  

Відповідно до  вимог  п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК  України  суд   постановляє   ухвалу про залишення   заяви   без   розгляду,  якщо  належним   чином   повідомлений   позивач   повторно  не  з’явився  в  судове  засідання, якщо  від  нього  не  надійшла  заява  про   розгляд  справи  за  його  відсутністю.

Керуючись  п.5  ст. 76,  ч.2  ст. 77,  ч.3 ст. 169,  п.3 ч.1,  ч.2 ст. 207  ЦПК України,  с у д -

У Х В А Л И В:

               Позовні  вимоги  ОСОБА_1   до   ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про   визнання  доручення  удаваним  правочином   та  визнання   договору  укладеним  -  залишити  без  розгляду.

Роз’яснити   позивачу   його   право   на    повторне   звернення  до  суду  після  усунення    умов,   що    були   підставою   для   залишення  заяви   без   розгляду.

Ухвала   може  бути   оскаржена  в   апеляційному  порядку  до  Апеляційного  Суду АР Крим  через   Київський   районний  суд   м. Сімферополя   шляхом  подачі  в  5-денний строк  з  дня  винесення   ухвали  апеляційної   скарги.

Суддя: