ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                            м.Ужгород

Колегія судців апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Дроботі В.В.,

суддів Власова CO., Панько В.Ф., при секретарі  Карбованець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду від 22 лютого 2007 року ,-

встановила:

ОСОБА_1 пред"явив до начальника Верхнє-Тисянського відділу екологічного контролю в Рахівському районі позов про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними.

Позивач зазначав, що він є власником земельної ділянки ОДО га в урочищі "Драгобрат" смт.Ясіня Рахівського району. 8 листопада 2006 року він звернувся до відповідача з проханням погодження проекту землеустрою, проте він відмовив у цьому.

Посилаючись на те, що відповідач порушує ст. 14 Конституції України та ст. 118 Земельного кодексу України позивач просив визнати його дії неправомірними та зобов"язати погодити проект землеустрою.

Постановою суду у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову скасувати, а його вимоги задовольнити. Вказує на те, що дії відповідача порушують чинне законодавство.

Колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Є доведеним, що відповідач, як посадова особа Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, в силу вимог Законів України "Про навколишнє середовище" та "Про звернення громадян" повинен був дати вичерпну відповідь на звернення позивача з питань, що входять в його - відповідача компетенцію.

Сам відповідач в суді першої інстанції визнав, що до письмового звернення позивача, яке надійшло 16 лютого 2006 року, він прийняв усне звернення позивача, але відповіді на нього не дав. (а.с.14).

Зазначені дії відповідача протирічать вимогам ч.4 ст.22 Закону України "Про звернення

громадян", а тому їх слід визнати неправомірними.                        

Що стосується вимог позивача про зобов"язання відповідача погодити проект землеустрою ділянки позивача, то вони є передчасними, оскільки по суті звернення відповідач рішення ще не прийняв.

Керуючись ст.ст. 198,205 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

   Справа № 22а-180/07                                                                          

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рахівського районного суду від 22 лютого 2007 року змінити.

Визнати дії начальника Верхнє -Тисянського відділу екологічного контролю в Рахівському районі ОСОБА_2 щодо нерозгладу звернення ОСОБА_1 неправомірними,  зобов'язавши вказану посадову особу в строк, передбачений ст.20 Закону України "Про звернення громадян" повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду його звернення щодо погодження проекту землеустрою належної йому земельної ділянки 0,10 га АДРЕСА_1

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.