ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2010 року < Текст > Справа № 2а-2795/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Артоуз О.О.
при секретарі судового засідання Гнідой А.В.
за участю представника позивача: не з’явився
представника відповідач: не з’явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта»
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2010 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8 670 грн.
В позовній заяві вказано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 8 670 грн., з яких 2 500 грн. по податку на прибуток та 6 120 грн. по комунальному податку. Позовні вимоги обґрунтовуються п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990.
Представник позивача в судове засідання не з’явився надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, витребувані документи не направив, про причину неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись матеріали адміністративного позову, надіслані на юридичну адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта» (ідентифікаційний код 13619824) зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою вул. 40-річчя Перемоги, 65-а, кв. 107, м. Запоріжжя, 69118. Згідно Довідки від 27.04.2009 №706/10/29-035 позивач, ТОВ «Дельта» узятий на облік у ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 23.05.1997 за № 40.
Фахівцями податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя 18.11.2008 була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Дельта» за період з 01.11.2005 по 18.11.2008. В ході перевірки позивачем встановлено, що ТОВ «Дельта» в порушення п.п.4.1.4. п. 4.1. ст.. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334, ст.. 22 Декрету Кабінету Міністрів «Про місцеві податки та збори» від 20.05.1993 № 56-93 не подана (несвоєчасно подана) звітність : декларації з податку на прибуток підприємств за період з 2005 по 2008 роки; податкові розрахунки комунального податку за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року.
За результатами перевірки складено акт від 18.11.2008 № 6299151/13619824 та прийняті податкові повідомлення рішення від 18.11.2008 № 0012581502/0, яким визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по комунальному податку 6 120 грн. та від 18.11.2008 № 0012571502/0, яким визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 550 грн.
Вказані податкові повідомлення – рішення не були вручення ТОВ «Дельта» у зв’язку із відсутністю підприємства за значною адресою в установчих документах та розміщення на дошці податкових оголошень (акт від 18.11.2008 № 668/151).
Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/712 від 05.12.2008 та друга податкова вимога № 2/210 від 07.02.2009. Перша податкова вимога була вручена представнику відповідача 08.01.2009, що підтверджується копією поштового повідомлення. Друга податкова вимога не була вручена відповідачу.
Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджети та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 N 2181-III податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Підпункт 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, якщо у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8 670 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» (ідентифікаційний код 13619824) податковий борг у розмірі 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) грн. на користь державного бюджету у Комунарському району.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.О. Артоуз