16.09.10

     копія

УХВАЛА

16 вересня 2010 р. 2а-7171/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.  < Текст >  

при секретарі -   Лоба Е.Г.

за участю:

представників позивача Кривошеїної В.О., Крамаренко Г.М.

представника відповідача Малахова В.Ю.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс" до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними дії , -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року до суду надійшов позов відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс"  до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську із позовними вимогами  про визнання протиправними дії відповідача по складанню Акту № 5692/787/15-224/05393079 від 27.11.2009 року;  визнання протиправними дії відповідача  по зменшенню залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації за липень 2009 року) та яке відображено в звітній податковій декларації з  ПДВ в сумі 16 815 102,00 грн.

Ухвалою суду  від 14 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Судом встановлено,  що на підставі оскаржуваного Акту № 5692/787/15-224/05393079 від 27.11.2009 року,  складеного  відповідачем, останнім будь-які рішення про зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації за липень 2009 року) та яке відображено в звітній податковій декларації з  ПДВ в сумі 16 815 102,00 грн., не виносились, а вказане порушення знайшло своє відображення тільки в Акті перевірки.

Тобто фактично позивачем оскаржується акт перевірки.

Відповідно до частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що акт перевірки не є актом в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не містить обов’язкових для виконання приписів та не тягне за собою правових наслідків, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2,3,17,157,160 КАС України, суд-

                                                             УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі 2а-7171/10/0470 за позовом  відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс"  до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                       (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя

Ухвала не набрала законної сили

16 вересня 2010 року.

Суддя

< для копій > В.М. Олійник

В.М. Олійник