Справа № 2- 5231/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року м.Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополь Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Кагітіній І.В.,
при секретарі - Якушевій Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київський РВ СМУ ГУ МВС України в АРКрим, про усунення перешкод в користуванні житлом,-
встановив:
У травні 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Київський РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. Позов мотивовано тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Разом із нею у квартирі зареєстровані її дочка та колишній чоловік дочки – ОСОБА_2, який з 2008року, після розірвання шлюбу із дочкою, у квартирі не мешкає. Між тим, весь цей час позивачка змушена сплачувати комунальні послуги у відповідності до кількості осіб, які зареєстровані у квартирі, у тому числі і за колишнього зятя. Останній взагалі не користується житловим приміщенням та не несе витрат, оскільки тривалий час мешкає у іншому місці. На цей час ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі позивачки, що обмежує її у користуванні та розпорядженні належним їй майном. На підставі наведеного, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2.
Позивачка у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Третя особа - ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з’явився, надавши суду лист з проханням розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло №458 від 04.04.1994р. позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Згідно довідки №1/6166, виданої КП «ЖЕО Київського району м.Сімферополя» від 05.07.2010р., у квартирі, крім позивачки, зареєстровані: її дочка - ОСОБА_3, онук – ОСОБА_4 та зять ОСОБА_2. Проте, останній у вказаній квартирі не мешкає з 2008 року по цей час, що підтверджено показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами позивачки, та довідкою Житлово-експлуатаційної ділянки №2 від 07.07.2005 року.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі внаслідок втрати сімейних зв’язків із колишньою дружиною, яка є дочкою позивачки, доказів, що йому у цьому чинять перешкоди суду не надано. Проте, залишаючись зареєстрованим у спірній квартирі, відповідач чинить перешкоди позивачці у користуванні власністю, оскільки його реєстрація тягне за собою обов’язок позивачки нести невиправдані матеріальні витрати у вигляді комунальних платежів за вказану особу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині усунення перешкод у користуванні шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом у квартирі також підлягають задоволенню.
На стягненні з відповідача судовий витрат позивачка не наполягала.
На підставі ст. ст. 16, 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №88 у будинку №91 по вул.Кечкеметській у м. Сімферополі.
Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом зняття Київським РВ СМУ ГУМВС України в Криму з реєстраційного обліку ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: