№ 2а-1244/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Мазурик О.Ф.
секретаря Коруни О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу Голосіївського ВДАІ м. Києва Дедюка Олексія Володимировича про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2010 року позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим в подальшому, до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу Голосіївського ВДАІ м. Києва Дедюка Олексія Володимировича про скасування рішення.
В обґрунтування позовних вимог у позові зазначив, що 17 серпня 2010 року, керуючи автомобілем «Хонда CR-V», він рухався по вул. Заболотного у м. Києві в напрямку Столичного шосе зі швидкістю 60-65 км/год. Біля автозаправки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 156 у м. Києві його зупинив працівник ДАІ та продемонстрував вимірювальний прилад, на якому було зафіксовано швидкість 86 км/год, яка нібито належала його автомобілю, повідомивши при цьому про перевищення швидкості.
Зазначив, що інспектором Дедюком О.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні позивач підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги та просив суд скасувати постанову серія АА № 298656 від 17.08.2010 року.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув. Про причини неприбуття в судове засідання не повідомив.
За згаданих обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об’єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2010 року інспектором ДПС взводу Голосіївського ВДАІ м. Києва Дедюком О.В. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АА1 № 028649 від 17.08.2010 року складено постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія АА № 298656 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 2-3).
Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 17 серпня 2010 року о 20 год. 25 хв. по вул. Заболотного, 156 у м. Києві керував автомобілем «Хонда CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач пояснив, що 17 серпня 2010 року він рухався по вул. Заболотного в напрямку Столичного шосе у м. Києві зі швидкістю 60-65 км/год. Зазначив, що інспектор Дедюк О.В. наклав на нього адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.
Суд не приймає до уваги заперечення позивача, що він не перевищував швидкості, оскільки статтею 251 КУпАП визначено, що фактичні дані по справі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення є доказами.
Також, суд не приймає до уваги пояснення позивача про те, що на нього незаконно було накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн., оскільки відповідно до постанови Серія АА № 298656 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.3).
Відповідно до п. 2 резолютивної частини зазначеної вище постанови, на підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 510 грн.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, перевищивши швидкість руху на 26 км/год, порушив пункт п. 12.4 ПДР України – у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП є адміністративним правопорушенням і тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Главою 17 КУпАП встановлено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено інспектором дорожньо-патрульної служби взводу Голосіївського ВДАІ м. Києва Дедюком О.В, який є уповноваженою особою органів внутрішніх справ.
За встановлених судом обставин, інспектор дорожньо-патрульної служби взводу Голосіївського ВДАІ м. Києва Дедюк О.В, правомірно 17.08.2010 року виніс постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,8, 9, 10, 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 122, 222, 251, 254, КУпАП суд, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу Голосіївського ВДАІ м. Києва Дедюка Олексія Володимировича про скасування рішення – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя