ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 вересня 2010 року Справа № 2а-3755/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді І.В.Батрак, при секретарі Рожик О.П., за участю представника позивача Серової Е.Г., представників відповідача Кармін І.О., Дудник С.А., розглянувши адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез”
до Запорізької митниці
про визнання недійсним рішення про визначення коду товару
ВСТАНОВИВ:
ТОВ “Корпорація «Агро синтез» звернулася із адміністративним позовом до Запорізької митниці про визнання недійсним рішення про визначення коду товару, в якому вказано, що 23.04.2010 співробітниками відповідача було винесено рішення № КТ-112-0135-10 про визначення коду товару, відповідно до якого гербіцид PRIMA*herbicide було кваліфіковано за кодом 3808 30 11 10 згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Позивач вважає, що зазначене рішення винесене з порушенням норм митного законодавства та просить скасувати рішення № КТ-112-0135-10 від 23.04.2010 про визначення коду товару.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2010 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 14.09.2010 для надання додаткових доказів.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2010 відповідно до ч.5 ст.156 КАС України поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.09.2010 о 09 год. 30 хв..
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд визнати недійсним рішення Запорізької митниці про визначення коду товару № КТ-112-0135-10 від 23.04.2010.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, оскільки ними було направлено запити до Інституту захисту рослин Української академії аграрних наук та до Міністерства охорони навколишнього середовища України, щодо роз’яснення спірного питання яке виникло між ними та позивачем.
Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що вони звертались до вищевказаних установ з проханням про роз’яснення спірного питання та наданням висновків та просив суд відмовити відповідачеві в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне провадження у справі зупинити, оскільки докази на які посилаються представники відповідача нададуть обґрунтування щодо спірного питання.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони –до терміну встановленого судом.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представників відповідача – задовольнити.
Провадження у справі №2а-3755/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація «Агросинтез» до Запорізької митниці про визнання недійсним рішення про визначення коду товару - зупинити до 28.09.2010.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
28 вересня 2010 року < текст > 09:30 < текст >