ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

31 серпня 2010 року                                                      Справа №  2а-3656/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при  секретарі                                        Сандига В.М.

розглянув  у відкритому  судовому  засіданні  адміністративну справу  

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС - Сервіс»,                            м. Запоріжжя

до:           Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,                    м. Запоріжжя

про:           визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

за участі представників сторін:

від позивача: Прус С.С. (довіреність №б/н від 04 січня 2010 року)

від відповідача: Барабан А.Д. (довіреність №9585/10/10 від 31 серпня 2010 року)

           Бойко О.А. (довіреність № 14215/10/10-010 від 04 серпня 2010 року)

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС - Сервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0000622302/0 від 09 червня 2010 року, № 0000642302/0 від 09 червня 2010 року.

31 серпня 2010 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судом судово-бухгалтерської експертизи, у зв’язку з тим, що для вирішення питань пов’язаних з розглядом справи необхідні спеціальні знання.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечують та зазначили, що питання поставлені на вирішення експертизи не є предметом розгляду по справі, оскільки підприємства з якими ТОВ «СТС - Сервіс» мало господарські відносини у перевіряємому періоді мають ознаки фіктивності.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення правильного встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з’ясування  обставин,  що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно ч. 2 ст.81 КАС України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разу призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі №2а-3656/10/0870 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському науково – дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку висновки акту ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 1179/23/32440696 від 28 травня 2010 року щодо нарахування податку на прибуток підприємства за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року в сумі 281 190,83 грн. внаслідок завищення суми валових витрат, та чи відповідають вони чинному податковому законодавству України?

Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку висновки акту ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 1179/23/32440696 від 28 травня 2010 року щодо нарахування податку на додану вартість підприємства за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року в сумі 242 992,78 грн. внаслідок заниження податкових зобов’язань з ПДВ, та чи відповідають вони чинному податковому законодавству України?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.            

Зобов’язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити  вільний доступ до них.

Позивачу здійснити оплату за проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №2а-3656/10/0870. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі та суду.

Провадження по справі №2а-3656/10/0870 зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                                      Д.В. Татаринов