СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

17 березня 2010 року  Справа № 2-26/6073-2009

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та  апеляційну скаргу Відділу держкомзему у місті Судак АР Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 14 грудня 2009 року у справі № 2-26/6073-2009

за позовом           фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Відділу держкомзему у місті Судак АР Крим (вул. Леніна, 85а, місто Судак, АР Крим, 98000)

до Судацької міської ради (вул. Леніна, 85а, місто Судак, АР Крим, 98000)

про визнання права на оренду земельної ділянки

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду АР Крим від 14 грудня 2009 року у справі № 2-26/6073-2009 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу держкомзему у місті Судак АР Крим, до Судацької міської ради. Визнано за  фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право на отримання в оренду земельної ділянки збірних залізобетонних виробів, яка розташована по провулку Олександровський спуск в місті Судак, без проведення земельних торгів (аукціону) (а. с. 52-54).

                    Не погодившись з рішенням суду, Відділ держкомзему у місті Судак АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, Відділ держкомзему у місті Судак АР Крим заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.  

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги.

                    Судова колегія  вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.    

                    Керуючись статтями 46 , 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Відновити Відділу держкомзему у місті Судак АР Крим строк на подання апеляційної скарги.

          2. Прийняти апеляційну скаргу Відділу держкомзему у місті Судак АР Крим до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 березня 2010 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

          3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та  Судацькій міській раді надати до суду апеляційної інстанції документально підтверджені відзиви по доводам  апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                  

Судді