№1-46/2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

«17» апреля 2007 года                                                            пос.Великий Бурлук

Судья Великобурлукского районного суда

Харьковской области                                                           РЫКОВ Н.И.

при секретаре                                                                       КОЗУБ В.Н.

с участием прокурора                                                          ВЯЗЕНОВА Д.С,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Плоское Великобурлукского района Харьковской области, " гражданки Украины, украинки, беспартийной, образование среднее, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 в период времени с начала марта 2007 года по 26 марта 2007 года (более точного времени органом досудебного следствия не установлено), по месту своего жительства в АДРЕСА_1, в нарушение ст.ст. 1,2,15,17 Закона Украины "О государственном регулировании и обороте спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий" от 22 мая 2003 года, не имея соответствующей лицензии на изготовление и торговлю алкогольными напитками и не являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения прибыли из незаконной деятельности, используя изготовленный кустарным способом аппарат для изготовления жидкостей, получаемых путем брожения сахаросодержащих материалов, изготовила самогон.

Затем, 26 марта 2007 года около 12 час. 00 мин. ОСОБА_1 сбыла гражданину ОСОБА_2 0,5 литра изготовленного ею самогона по цене Об грн. 00 коп. и в тот же день около 12 час. 30 мин. сбыла гражданину ОСОБА_3 0,5 литра изготовленного ею самогона по цене 06 грн. 00 коп. 26

марта 2007 года в домовладении ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка, емкостью 2 литра, заполненная прозрачной жидкостью, а также металлическая емкость в которую вставлена металлическая трубка с резиновыми шлангами. Согласно заключения эксперта № 105 от 29 марта 2007 года, жидкости, изъятые у гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_1, сходны между собой по общеродовым признакам: являются крепкими спиртным (алкогольным) напитком домашнего изготовления, полученным путем спиртового брожения сахаросодержащих материалов с содержанием спирта этилового свыше 1,2%; физико-химическим показателям; крепости. Жидкости изъятые у гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, являются алкогольным (крепким спиртным) напитком кустарного изготовления, полученным путем спиртового брожения сахаросодержащих материалов с содержанием спирта этилового свыше 1,2%, а точнее с содержанием объемной доли этилового спирта соответственно: объект №1 - 50,1% об. (град.); объект №1 - 27,2% об. (град.); объект №2 - 27,1% об. (град.). Изъятые у ОСОБА_1 предметы могут быть использованы для изготовления крепких спиртных напитков кустарного производства в бытовых условиях.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возбуждено по признакам ч.1 ст.203 УК Украины - занятие запрещенными видами деятельности, в отношении которых имеется специальный запрет, установленный законом.

Данное уголовное дело подсудно Великобурлукскому районному суду Харьковской области. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении по ч.1 ст.203 УК Украины признала полностью, при этом пояснила, что она проживает в АДРЕСА_1. У нее в домовладении находился самогонный аппарат, который изготовлен кустарным способом. В марте месяце 2007 года она изготовила самогон для собственных нужд. 26 марта 2007 года к ней домой пришел ранее знакомый ОСОБА_2, а позже ОСОБА_3, которым она продала по 0,5 литра данного напитка по цене б грн. за одну бутылку. Продала самогон по той причине, что у ее семьи трудное материальное положение и в то время она нуждалась в деньгах. Позже пришли работники милиции и в ее домовладении изъяли еще два литра самогона и самогонный аппарат. В суде утверждала, что ранее самогоноварением не занималась и самогон не реализовывала. Это был единичный случай. В настоящее время самогон не изготавливает. В содеянном раскаивалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с изменением обстановки, поскольку данное лицо в настоящее время перестало быть общественно опасным (л.д.83).

Выслушав мнение прокурора, пояснения виновного лица, которая не возражала против прекращения данного дела по указанным основаниям, полагаю, что данное дело следует прекратить, исходя из следующего.

ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и установлению истины по делу, само преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_1 изготовила всего один раз крепкий спиртной напиток домашнего изготовления, раскаивается в содеянном. В настоящее время самогонный аппарат изъят и данным видом деятельности ОСОБА_1 не занимается.

Поэтому, на момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_1 перестала быть общественно опасным лицом и она подлежит освобождению от уголовной

ответственности. Производство по данному делу следует прекратить, против чего не возражает и сама виновная (л.д.84).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_1 следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст.7, 237, п.5 ст.244 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по                                                         обвинению ОСОБА_1,  родившейся

ІНФОРМАЦІЯ_1в                                            с. Плоское Великобурлукского района Харьковской

области по ч.1 ст.203                                     УК Украины производством прекратить вследствие

изменения обстановки.

ОСОБА_1 от уголовного преследования - освободить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства - пластиковую бутылку, емкостью два литра, наполненную прозрачной жидкостью, две бутылки, емкостью 0,5 литра каждая, наполненные прозрачной жидкостью, металлическую емкость со встроенной металлической трубкой - уничтожить после вступления постановления в законную силу, 12 грн. 00 коп., находящихся на депозитном счету Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.55-56) - обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный,суд карьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.