УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2006 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Ткача З.Є.
Суддів - Бершадської Г.В., Бахметової В.Х.
при секретарі - Танцюрі О.В.
з участю представників сторін
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Під Волочиського районного суду від 18 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Підволочиської селищної ради про визнання незаконним рішення селищної ради від 21.12.2005р. і зобов»язання передачі у приватну власність земельної ділянки та позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування п.п.1,3 рішення Підволочиської селищної ради НОМЕР_1 та зобов»язання передати у приватну власність земельної ділянки,-
встановила:
В січні 2006р. ОСОБА_5 звернулась з позовом до Підволочиської селищної ради про повернення незаконно вилученої в неї рішенням сесії Під волочиської селищної ради від 21.12.2005р. земельної ділянки.
Позивач зазначила, що вона успадкувала в АДРЕСА_1будинковолодіння ( після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1), яке розміщене на земельній ділянці площею 0.1954 га і звернулась з заявою до Під волочиської селищної ради про приватизацію цієї земельної ділянки. Рішенням селищної ради від 15 вересня 2005р. їй передано у приватну власність 0.12 га земельної ділянки, а послідуючим рішенням 0,0754 га як лишки розділили порівну між нею та ОСОБА_3, та змінено заїзд до її будинковолодіння з вулиці Бічна Тернопільська через садибу ОСОБА_7
Вважає, що Підволочиська селищна рада рішенням від 21.12.2005р. позбавила її права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0754 га, безпідставно вилучила у неї цю частину присадибної ділянки, яку вона успадкувала, та позбавила її заїзду до житлового будинку, який вказано в генеральному плані за 1976 рік, в зв»язку з чим просила визнати незаконним зазначене рішення та зобов»язати селищну раду передати їй у приватну власність земельну ділянку розміром 0.1954 га.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з позовною заявою до Під волочиської селищної Ради про скасування п.п.1,3 рішення Під волочиської селищної ради НОМЕР_1 та просили зобов»язати відповідача передати їм безоплатно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,0754 га для обслуговування їхнього житлового будинку та господарських будівель, що по АДРЕСА_2.
Справа № 22а-747 Головуючий 1 інстанції - Кузьменко І.О.
Категорія Доповідач - Бершадська Г.В.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що спірна земельна ділянка розміром 0,0754 га є вільною, межує з їх господарством, яке розміщене на земельній ділянці 0,02 га в зв»язку з чим вони мають переважне право на її отримання безоплатно у приватну власність.
Рішенням Підволочиського районного суду від 18 травня 2006р. вирішено:
Позов ОСОБА_5 задоволити частково. Визнати рішення Під -волочиської селищної Ради НОМЕР_1 недійсним.
У вимогах про зобов»язання Підволочиської селищної Ради передати у приватну власність земельну ділянку розміром 0,1954га - відмовити за безпідставністю.
Позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволити частково. Визнати рішення Під волочиської селищної Ради НОМЕР_1 в частині пунктів 1,3 недійсним.
У вимогах про зобов»язання Підволочиську селищну Раду передати ОСОБА_4, ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,0754 га -відмовити за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати та постановити нове, яким зобов»язати Під волочиську селищну раду надати їм безоплатно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,0754 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2 й залишити в силі п.п.2 і 4 рішення Під волочиської селищної ради від 21.12.2005 року посилаючись на те, що зазначена земельна ділянка не перебувала в правомірному користуванні ОСОБА_5, а тому, як вільна, повинна бути надана їм, оскільки розмір їхньої присадибної ділянки 0,037 га.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала та послалась на обставини, викладені в ній.
Представник ОСОБА_5. апеляційної скарги не визнала та вважає, що спірна земельна ділянка перебуває в правомірному користуванні ОСОБА_5
Представник Підволочиської селищної ради вважає рішення ради про розподіл земельної ділянки справедливим та законним.
Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка 0,0754 га перебувала в правомірному користуванні ОСОБА_5. в зв»язку з чим рішення Під волочиської селищної ради від 21.12.20005р. про поділ цієї ділянки між сторонами, влаштування нового заїзду до господарства ОСОБА_5 є незаконним, а вимоги апелянтів про передачу їм безоплатно у приватну власність земельної ділянки розміром 0.0754 га є безпідставною.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи таких підстав.
Підволочиська селищна рада рішенням від 21 грудня 2005р. п.1 розподілила по 1/2 частині земельну ділянку площею 0,754 га ( різницю між загальною площею 0,1954 га та приватизованою ОСОБА_5 земельною ділянкою площею 0,12 га) між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.;
п.2 закріпила заїзд до присадибної ділянки ОСОБА_5. з вулиці Бічна Тернопільська провулком поза присадибною ділянкою ОСОБА_7;
п.З затвердила розподіл земельних ділянок між сторонами згідно доданої схеми розподілу;
п.4 вирішила про прийняте рішення повідомити сторони.
Судом встановлено, що ОСОБА_5, будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_6 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.21).
З матеріалів справи, зокрема рішення зборів уповноважених членів колгоспу ім.Леніна від 21 січня 1976р. та рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради від 15 березня 1976 р., генплану та акту відведення в натурі земельної ділянки для індивідуального будівництва ( а.с.30,31, 26-27, 14) вбачається, що ОСОБА_6 під будівництво і обслуговування житлового будинку відведено 0,12 га земельної ділянки
Такий розмір земельної ділянки відповідав ст. 107 ЗК УРСР в редакції 1971 року), яка передбачала, що в селищах міського типу земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва надавались виконавчими комітетами селищних рад в розмірах від 0,07 до 0,12 га з врахуванням місцевих умов.
За таких обставин ОСОБА_5, успадковуючи будинковолодіння ОСОБА_6 набула право користування 0,12 га присадибної земельної ділянки.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що в правомірному користуванні ОСОБА_5. перебувала земельна ділянка розміром 0,1954 га в зв»язку з чим з мотивувальної частини рішення слід виключити вказівку про те, що спірна земельна ділянка перебувала в правомірному користуванні ОСОБА_5.
В позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять зобов»язати передати їм у приватну власність вільну земельну ділянку площею 0,0754 га.
Відповідно до ст.ст. 12, 118 ЗК України та Порядку передачі земельних ділянок у приватну власність громадянам України затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.02.1993р. №10 у приватну власність, згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок від 26.12.1992р. №15-92, громадянам України передаються безоплатно земельні ділянки, надані їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка), садівництва, індивідуального дачного і гаражного будівництва, а тому суд вірно відмовив в цій частині позову.
Щодо п.2 оскаржуваного рішення Підволочиської селищної ради від 21.12.2005р. про закріплення заїзду до присадибної ділянки ОСОБА_5. з вулиці Бічна Тернопільська провулком поза присадибною ділянкою ОСОБА_7, то він випливає з самого рішення про розподіл спірної земельної ділянки розміром 0,0754 га порівну між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в зв»язку з чим суд першої інстанції, скасовуючи рішення в частині розподілу земельної ділянки, вірно визнав незаконним цей пункт та п.4 рішення про повідомлення сторін щодо прийнятого рішення.
Доводи апеляційної скарги про те, що даний спір повинен вирішуватись за правилами адміністративного судочинства не заслуговують уваги суду, оскільки спори пов»язані із земельними відносинами розглядаються в позовному провадженні, а у адміністративному порядку розглядаються позови про порушення прав осіб у сфері публічно-правових відносин.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Під Волочиського районного суду від 18 травня 2006р. залишити без змін.
Виключити з мотивувальної частини рішення вказівку про те, що земельна ділянка розміром 0,0754 га перебувала в правомірному користуванні ОСОБА_5.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.