УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого-Ткач З.Є. Суддів- Ткач О.І.,Гірського Б.О. при секретарі - Жовняревич Т.М . з   участю-   ОСОБА_1,   представника Козівської районної адміністрації, представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду від 14 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської районної державної адміністрації про скасування частини розпорядження голови районної державної адміністрації,.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Козівського районного суду від 14 квітня 2006 року задоволено вищезазначені вимоги ОСОБА_1:

·         скасовано розпорядження голови Козівської районної державної адміністрації НОМЕР_1 в частині надання дозволу на оренду земельної ділянки /ставка/ із земель водного фонду за межами населених пунтктів с. Денисів та с. Плотича Козівського району, як таке, що не виконується;

·         зобов'язано Козівську районну державну адміністрацію укласти договір оренди земельної ділянки /ставка/ із земель водного фонду за межами населених пунтктів с. Денисів та с. Плотича Козівського району з ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 виготовлено належним чином технічну документацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову посилаючись

Справа №22ас-258                                    Головуючий в 1-й інстанції - Вирста М.М.

Доповідач - Ткач О.І.

на те, що суд необ"єктивно оцінив обставини справи.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав і суду пояснив, що суд вийшов за межі своєї компетенції чим порушив його права, оскільки вказане розпорядження стосується і його.

Представник Козівської районної державної адміністраці погоджується з доводами апеляційної скарги і пояснив , що суд вийшов за межі своїх повноважень та вимог адміністративного позову , зобов'язавши райадміністрацію укласти договір оренди з ОСОБА_1; крім того, зазначив, що відсутнє порушення прав ОСОБА_1 зі сторони суб"єкта владних повноважень, бо останній і не звертався до райадміністрації про внесення будь-яких змін до оскаржуваного розпорядження голови, а розпорядження по суті не суперечить законодавству.

Суд апеляційної інстанціїї, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС україни - "Суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи."

Згідно ст.2 КАС України - "Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень".

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Козівської районної державної адміністрації НОМЕР_1 надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на оренду ставка за межами населених пунтктів с. Денисів та с. Плотича Козівського району після попередньо виготовленої технічної документації по інвентаризації ставка.

З пояснень сторін в процесі апеляційного провадження вбачається, що спір виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу отримання експертного висновку щодо виготовленої технічної документації та спільного використання ставка.З цих же пояснень вбачається, що позивач не звертався до райадміністрації щодо внесення будь-яких змін в розпорядження; не відмовлено позивачу і в укладенні з ним договору оренди ставка.

При вказаних обставинах, суд першої інстанції прийшов до невірного висновку, що оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням законодавства та порушує права позивача.

Крім того, судом не встановлено , що Козівська районна державна адміністрація відмовила позивачу в укладенні договору оренди ставку.

Тому неправомірним е зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії з укладення договору оренди ставка.

При вказаних обставинах, вимоги позивача, як передчасні, не можуть розглядатись в судовому порядку

Керуючись ст.ст. 198,206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Козівського районного суду від 14 квітня 2006 року скасувати та закрити провадження в справі.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але з вказаної дати може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.