Справа № 2-а-313/10    

   П О С Т А Н О В А

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

              20 вересня  2010 року  Млинівський районний суд  Рівненської  області

в  складі : головуючого судді   Коваленко В.М.

при  секретарі   :  Драган Л.М.

за участі позивача – ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в смт.Млинів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ДПС Онищука О.В. про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень, -  

                                                                       В С Т А Н О В И В:

    В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Онищука О.В. про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення № 131585 серії ВК від 12.07.2010 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

    В позовній заяві позивач зазначив, що оскаржувану постанову вважає протиправною та такою що підлягає скасуванню з підстав того, що її винесено не об`єктивно, позивач був позбавлений можливості користуватись правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.268 КУпАП, рішення про винність позивача було прийнято без врахування його доводів та заперечень. Вважає, що відсутні будь-які фактичні дані, які свідчили б про вчинення ним правопорушення.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

    Представник відповідача та співвідповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заперечення проти позову не надходили, докази в обґрунтування винності позивача не подавались.

    Дослідивши позовну заяву, копію оскаржуваної постанови від 12 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає що позов ОСОБА_1 підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі.

    Так, єдиним доказом, на підставі якого суб`єктом владних повноважень-відповідачем по справі прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення, є, згідно постанови, покази приладу вимірювання швидкості «Беркут» № 0801100. Не вказано в якому саме режимі працював вказаний прилад. Застосування зазначеного приладу не дає можливості суду категорично віднести його показники вимірювання швидкості до конкретного транспортного засобу. Матеріали фото- чи відеофіксації як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачами не надані. Не надано суду, в підтвердження винності позивача і копії протоколу про адміністративне правопорушення, складання якого на даний час є обов`язковим при фіксації правопорушення.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

    Крім того, при накладенні адміністративного стягнення та винесенні оскаржуваної постанови № 131585 ВК від 12.07.2010 року не враховано характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня та характеру його вини, майнового стану порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст.33 КУпАП.

    Разом з тим, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за даним фактом, обставини справи з`ясовано не всебічно та неповно, на порушення вимог ст.ст.33, 280 КУПАП, та з порушенням принципів обґрунтованості та розсудливості, обов`язкових до застосування у рішеннях посадових осіб, в тому числі і при прийнятті актів індивідуальної дії про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

    За таких обставин, при відсутності доказів, не можуть бути встановлені подія та факт вчинення 12.07.2010 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а отже, подальше провадження у даній справі виключається у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.

    Правовідносини регулюються ч.3 ст.2, ч.2 ст.71 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУПАП.

      На підставі наведеного, керуючись ст. 160-163 КАС України, суд -                                                        

                           ПОСТАНОВИВ:                         Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Онищука О.В. про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення № 131585 серії ВК від 12.07.2010 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП. задовольнити в повному обсязі.

    Визнати постанову № 131585 серії ВК від 12.07.2010 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Онищуком О.В. про накладення на ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - протиправною та скасувати.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате за постановою № 131585 серії ВК від 12.07.2010 року закрити на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

                  Суддя:                        /підпис/                     Коваленко В.М.

    З оригіналом згідно:

    Голова Млинівського районного суду                 Феськов П.В.