Справа №2-2436/2010 рік

№2-14103/2009 рік

З  А  О  Ч  Н  Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2010 р.    Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді                Зінченко Ю.Є.

при секретарі                         Колтур Я.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання овердрафту № 62-296П08 від 15.05.2008 р. та стягнення заборгованості за договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якій зазначив, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «МЕГАБАНК» був укладений договір про надання овердрафту № 62-296П08 від 15.05.2008 р.

Згідно з п. 1.1 та п. 1.2 Договору, укладеного  15.05.2008 р., ПАТ «МЕГАБАНК» надав ОСОБА_1, який є держателем платіжної картки НСМЕП, право в строк з 15.05.2008 р. до 14.05.2009 р. здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку № НОМЕР_1, выдкритому у ПАТ «МЕГАБАНК» в межах встановленої суми ліміту у розмірі  4 193,18 грн.

Відповідно п. 4.2.1. Договору, ОСОБА_1 був зобов’язаний здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом перед ПАТ «МЕГАБАНК» в строк до 16-00 години 14.05.2009 року.

Пунктом 5.1. Договору передбачена сплата процентів за користуванням овердрафтом у розмірі 28% процентів річних.

Відповідно до п.3.3. Договору погашення заборгованості за овердрафтом здійснюється автоматично при надходженні коштів на поточний рахунок.          

Заборгованістю за наданим овердрафтом, згідно з умовами п. 3.2. Договору, є дебетовий залишок, що виникає на кінець операційного дня на поточному рахунку в результаті здійснення Позичальником перерахування коштів або отримання готівки з поточного рахунку, є заборгованістю за наданим овердрафтом.

Фактичним строком користування овердрафтом, згідно п. 3.4. Договору, вважається кількість днів, протягом яких на кінець операційного дня на поточному рахунку обліковувався дебетовий залишок.

Станом на 09.09.2009 р. Відповідачем порушено встановлені договором умови виконання зобов’язання, а саме: не сплачено в строк, визначений п. 4.2.1 Договору ( до 14.05.2009 р.) заборгованість за овердрафтом в сумі 3 870,98 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 98 коп., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1.

Пунктом 6.2. Договору передбачена відповідальність за порушення п. п. 4.2.1. Договору, а саме: Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу. Сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості, в порушення п. 4.2.1. Договору, станом на 09.09.2009 р. складає 322,20 грн. (триста двадцять дві грн. 20 коп.).

Загальна сума вимог Позивача до Відповідача станом на 09.09.2009 р. становить  4 193,18 грн. (чотири тисячі сто дев’яносто три) грн. 18 коп., а саме: залишок за овердрафтом – 3 870,98 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості – 322,20 грн. Відповідач свої зобов’язання перед позивачем не виконав. Просять розірвати договір про надання овердрафту № 62-296П08 від 15.05.2008 р. та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 4 193,18 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідача про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224  ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та  Відкритим  акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» був укладений договір про надання овердрафту № 62-296П08 від 15.05.2008 р.

Згідно з п. 1.1 та п. 1.2 Договору, укладеного  15.05.2008 р., ПАТ «МЕГАБАНК» надав ОСОБА_1, який є держателем платіжної картки НСМЕП, право в строк з 15.05.2008 р. до 14.05.2009 р. здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку №  НОМЕР_1, відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК» в межах встановленої суми ліміту у розмірі  4 193,18 грн.

Згідно п. 4.2.1. Договору, ОСОБА_1 був зобов’язаний здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом перед ПАТ «МЕГАБАНК» в строк до 16-00 години 14.05.2009 р.

Пунктом 5.1. Договору передбачена сплата процентів за користуванням овердрафтом у розмірі 28% процентів річних.

Згідно п.3.3. Договору погашення заборгованості за овердрафтом здійснюється автоматично при надходженні коштів на поточний рахунок.          

Заборгованістю за наданим овердрафтом, згідно з умовами п. 3.2. Договору, є дебетовий залишок, що виникає на кінець операційного дня на поточному рахунку в результаті здійснення Позичальником перерахування коштів або отримання готівки з поточного рахунку, є заборгованістю за наданим овердрафтом.

Фактичним строком користування овердрафтом, згідно п. 3.4. Договору, вважається кількість днів, протягом яких на кінець операційного дня на поточному рахунку обліковувався дебетовий залишок.

Згідно виписки з рахунку № НОМЕР_1, станом на 09.09.2009 р. відповідачем порушено встановлені договором умови виконання зобов’язання, а саме: не сплачено в строк, визначений п. 4.2.1 Договору ( до 14.05.2009 р.) заборгованість за овердрафтом в сумі 3 870,98 грн. 98 коп.

Пунктом 6.2. Договору передбачена відповідальність за порушення п. п. 4.2.1. Договору, а саме: Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу. Сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості, в порушення п. 4.2.1. Договору, станом на 09.09.2009 р. складає 322,20 грн. (триста двадцять дві грн. 20 коп.).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що Відповідач ОСОБА_1 допустив утворення заборгованості за договором станом на 09.09.2009 р. загальною сумою 4 193,18 грн. (чотири тисячі сто дев’яносто три ) грн. 18 коп. з якої: залишок за овердрафтом – 3 870,98 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості – 322,20 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 6, 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків і сторони вільні в укладенні договору, та визначені умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв обороту та вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)  є порушенням зобов’язання.

Відповідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином та у строк, відповідно до умов договору та закону.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 549, ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені), яка виражається у грошовій сумі та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 2 ст. 651, ч. 2 ст. 653 ЦК України договір може бути розірвано та зобов’язання сторін припинено у судовому порядку за наявності істотних порушень однією стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином суд пришов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 59,50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120грн.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9,10,11,57,60,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.509, 526,530,543,549,610,611,612,651,653 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про надання овердрафту № 62-296П08 від 15.05.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та  Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за договором овердрафту № 62-296П08 від 15.05.2008 року у розмірі 4 193,18 грн.(чотири тисячі сто дев’яносто три грн. 18 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» сплачений судовий збір при подачі позову до суду у сумі 59,50 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн., а всього витрати у розмірі 179,50 грн. (сто сімдесят дев’ять грн. 50 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-тиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова                                                                                                                    Зінченко Ю.Є.