Справа   № 2- 3661/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

14 вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого   судді   Литвиненко І.В.

при секретарі              Шульга Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, штрафу, -

в с т а н о в и в :

26.03.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором вкладу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що ним було укладено договір строкового банківського вкладу на строк до 10 березня 2009 року, але після закінчення строку дії договору сума вкладу не була повернута відповідачем добровільно.

    Представник позивача та представник відповідача до суду не з‘явились. Просили розглянути справу без їх участі.

    Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

    Позивач 10 вересня 2009 року уклав із відповідачем договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Накопичувальний+» № 100909/05-04 зі сплатою 21,5 % річних, з приєднанням відсотків до суми вкладу. Відповідно до п. 3.3 вищезазначеного Договору, вкладник має право отримати суму вкладу після закінчення терміну дії договору. Сума вкладу та нарахованих відсотків становить 19955 грн. 84 коп., що підтверджується випискою із особового рахунку, також підлягає задоволенню вимога щодо стягнення з відповідача суми штрафу,  що передбачена п. 5.1 Договору та сума штрафу в розмірі, визначеному в позовній заяві – 134,50 грн.

  Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», поняття «Вкладу» визначається як кошти у готівковій чи безготівковій формі, у  валюті України чи іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладникові відповідно до Законодавства України та умов договору.  Відповідно до ч.5 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 року № 15-93, одержання   індивідуальної  ліцензії  однією  із    сторін валютної операції означає також  дозвіл  на  її  здійснення  іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до  цієї  операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії. Отже, вклад позивача відповідно до зазначеного договору, підлягає поверненню.

    Питання повернення вкладів регулюється договором банківського вкладу та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу, незалежно від виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу  вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором. Умова договору про відмову від права на отримання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Постанови Національного банку України є підзаконним нормативним актом і не може вносити зміни до законів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Три відсотки річних становлять 19 грн. 68 коп.

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати. Держмито підлягає стягненню в розмірі одного відсотку ціни позову, отже з відповідача необхідно стягнути 201,10 грн. – на користь держави,  а також 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи – на користь позивача. Витрати на правову допомогу позивачем не підтверджено відповідною квитанцією, тому не можуть бути стягнуті з відповідача.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1058,1060 ЦК України,  суд

в  и  р  і  ш  и  в:

    позовні вимоги задовольнити.

    Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором «Накопичувальний+» № 100909/05-04 від 10 вересня 2009 року в сумі 19955 грн. 84 коп. (дев‘ятнадцять тисяч дев‘ятсот п‘ятдесят п‘ять грн.. вісімдесят чотири коп..), штраф в розмірі 134 грн. 50 коп. (сто тридцять чотири грн.. п‘ятдесят коп..) та три відсотки річних в сумі 19 грн. 68 коп. (дев‘ятнадцять грн.. шістдесят вісім коп..)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 120 грн.

    Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на користь держави судові витрати в сумі 201 грн. 10 коп.(двісті одну грн.. десять коп..).

    Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

        Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

       Суддя                                            І.В. Литвиненко