Справа № 2-а-1472/10

                                                                    П О С Т А Н О В А

        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Колос А.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу Максименко Артема Миколайовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

 в с т а н о в и в:  

            позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що виклад обставин  справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки він виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

            В судове засідання сторони не з’явились, до його початку від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Причини неявки відповідачів суду не повідомлені.

            Дослідивши матеріали справи  суд дійшов наступного висновку.

            14.03.2010 року інспектором ДПС відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач 14.03.2010 року о 10.47 год. в м. Чернігові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», у зв’язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

           Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

           Враховуючи те, що відповідачем на спростування пояснень позивача не надано доказів обгрунтованості винесеної постанови, за відсутністю матеріалів фіксації події за допомогою засобу вимірювальної техніки, позов підлягає задоволенню.

                Керуючись ст.ст. 17 – 20, 158 – 163, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. ст. 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

           адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову СВ 089673 по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2010 року відносно ОСОБА_1.

           Постанова не оскаржується.

Суддя: