Справа № 2-а-1430/10

                                                                    П О С Т А Н О В А

        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Колос А.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Коляда Олександра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

 в с т а н о в и в:  

            позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що виклад обставин  справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки він виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» та дорожня розмітка на проїзній частині була відсутня.

            В судовому засіданні  позивач позов підтримав та  наполягав на його задоволенні.              

            Відповідач в судове засідання не з”явився.

            Заслухавши пояснення  та дослідивши матеріали справи  суд дійшов наступного висновку.

            05.03.2010 року інспектором ДПС відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач 05.03.2010 року о 13.40 год. в м. Чернігові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» та не зупинив транспортний засіб перед стоп лінією, у зв’язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

           Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

           Враховуючи те, що відповідачем на спростування пояснень позивача не надано доказів обгрунтованості винесеної постанови, за відсутністю матеріалів фіксації події за допомогою засобу вимірювальної техніки, позов підлягає задоволенню.

                Керуючись ст.ст. 17 – 20, 158 – 163, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. ст. 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

           адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову СВ 093425 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 року відносно ОСОБА_1.

           Постанова не оскаржується.

Суддя: